С П Р А В А №1-333/11

                                                                                                     Номер рядка стат.звіту –65

Код суду- 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                                   м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді                         ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                   АНДРЕЛА В.Ю.

             з участю прокурора                              БІЛОВАР Р.Й.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт,-

                                             -    за  ст. 389 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою ухилення від відбування покарання призначеного 10 червня 2010 року Мукачівскьим міськрайонним судом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, не з»явився без поважних причин для відбування вищевказаного покарання в Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 та зник з місця постійного проживання. В результаті чого підсудний ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання, не пов»язаного з позбавлення волі, а саме –240 громадських робіт.

          Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину визнав повністю і пояснив, що не з»являвся для відбування покарання призначеного 10 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт у Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3, оскільки виїхав у м. Київ на заробітки, хоча знав, що йому заборонено виїзд за межі області у зв”язку з відбуванням покарання.

          В скоєному підсудний в суді щиро розкаюється.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

          - поданням від 10 серпня 2010 року про направлення матеріаілв до прокуратури м. Мукачево відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_1 (а.с.7-8);

          - вироком Мукачівського міськрайоного суду від 10 червня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 240(двісті сорок) годин громадських робіт (а.с.10-11);

- розпорядженням від 29 червня 2010 року про вступ вироку від 10 червня 2010 року в законну силу (а. с.9);

- направленням від 02 липня 2010 року про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт до ЖРЕП №3 (а.с.24);

          - довідками від 09, 21 липня та 10 серпня 2010 року №446, №1103 (а.с. 26, 32, 37);

          - актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 22 липня 2010 року (а.с. 33);

          - табелем виходу на роботу від 06 серпня 2010 року (а.с. 35);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 63- 64, 65, 67, 69, 84, 86, 88, 90, 91).

-2-

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується задовільно, є особою молодою за віком. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний вже притягався до кримінальної відповідальності.

          З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому суд обираючи йому міру покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

          Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З  А С У Д И В :

          ОСОБА_1 - за ст. 389 ч. 2 КК України на 02 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом  йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                     І.С.ФЕЄР