Справа №3-320/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим – Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м. Судака, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2011 року о 21 год. 20 хв. на вул.. Леніна 61 м. Судака керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» з ознаками сп’яніння – почервоніння білків очей, сухість в порожнині рота, сповільнений рух, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі  та продуття газоаналізатору «Алкотестор» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

До суду, будучи своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи правопорушник не з‘явився, клопотання про відкладення розгляду справи не представив, тому суд вважає за можливе в порядку ст.268 КУпроАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами:

-          поясненням правопорушника, згідно з якими він в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатору «Алкотестор» відмовився (а.с. 3);

-          поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 31.03.2011 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатору «Алкотестор»  відмовився (а.с. 2, 4).

Оцінюючи вищевикладені  докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, але не більш ніж 4 години на день.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                                                                     Т.І. Іоненко