Справа № 2-985\11

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року                                                                                         м. Сімферополь

     Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді – Тимошенко К.Г.,

                                             при секретарі –Крижанівській К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184\08\13-Anewv від 03.10.2008 р. у розмірі 167.782 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2008 року між АКБ «Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останньої був наданий кредит у розмірі 16.900 дол. США на придбання автомобілю, строком до 02.10.2015 року у обмін на зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом  у відповідність до умов кредитного договору.

ОСОБА_2  виступив поручителем ОСОБА_1 по кредитному  договору.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором кредитування не виконує, не погашає кредит та проценти по ньому, у зв’язку з чим з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість у розмірі  167.782 грн.

Представник позивача за довіреністю від 17.08.2010 р. у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з прохання розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

За таких обставин,  суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки у справі досить доказів про права та обов’язки сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача АТ  «Банк Форум» обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд  розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між позивачем АКБ «Форум» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір за  № 184\08\13-Anewv  (а.с. 5-7).

Згідно вищевказаного договору, позивач наддав відповідачки ОСОБА_1  кредит у розмірі  16.900  доларів США,  у обмін на зобов’язання відповідача повернути кредит у строк до 02.10.2015 року.

Як вбачається з п.2.3. Договору,  погашення кредиту та сплата процентів повинні здійснюватися щомісяця у сумі не меншій ніж 201 доларів  19 центи США,  відповідно по п.2.7 договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 20  числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору порушення боржником  повернення кредиту та сплати процентів є підставою для дострокового повернення кредитних коштів та стягнення процентів.

При невиконанні умов договору, згідно п.п. 4.1 кредитного договору, нараховується неустойка у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 03.10.2008 року  був укладений договір поруки за № 184\08\13-AnewvР  (а.с. 10).

Відповідно до п.1.1 договору  поруки ОСОБА_3  поручається  перед банком за виконання ОСОБА_1  зобов’язань по кредитному договору № 184\08\13-Anewv .

ОСОБА_3  зобов’язався у разі невиконання та (або) порушення ОСОБА_1  своїх зобов’язань перед банком погасити  заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

ОСОБА_3  зобов’язався  відповідати перед банком за порушення зобов’язань своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Банком 07.10.2010 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були направлені листи –вимоги про погашення кредиту та процентів, але вимоги виконанні не були.

До цього часу ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Станом на 17.11.2010 року за  виникла заборгованість у розмірі 167.782 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15.894 доларів 05 центів США, що по курсу НБУ складає –126.130 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1.801 доларів 96 центів США, що складає –14.299 грн. 81 коп., пені –22.351 грн. 77 коп., штрафу –5.000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 14).

Як вбачається із довідки НБУ від 06 січня 2011 року курс 1 долару США по відношенню до гривні складає –793-5700 (а.с. 15).

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає  перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно Статуту змінилося найменування Банку з Акціонерного комерційного банку «Форум»на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ».  

Таким чином, з ОСОБА_1, ОСОБА_2  необхідно стягнути на користь АТ «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором у розмірі 167.782 грн.

           Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 1.677 грн. 82 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн..

                   На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»заборгованість за кредитним договором у розмірі  167.782  грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі  1.677 грн. 82 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 169.579 (сто шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим в десятиденний строк.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

         Суддя: