Справа №1-67/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

28 березня  2011 року                                                                                м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області –

під головуванням судді:                                   Ковтуновича М.І.       

з участю:

секретаря                                                           Панчук Г.І.

прокурора                                                          Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.Костополі Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженої, несудимої, непрацюючої, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,  за  ст.203 ч.1  КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2011 р. о. 19 год. 20 хв. та о 20 год.  у м.Кузнецовську Рівненської області у квартирі  за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, всупереч ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без отримання ліцензії, займалась господарською діяльністю у виді самостійного виготовлення міцного алкогольного напою –самогону, із вмістом етилового спирту 37, 8 об.% та його збутом, здійснивши продаж відповідно по 0, 25л. самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за шість гривень кожному.

Представник державного обвинувачення ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв”язку з  дійовим каяттям, так як для цього є законні підстави.

          Під час судового засідання ОСОБА_1 клопотала про закриття справи і звільнення її від відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, так як щиро кається у вчиненому злочині.

          Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої  тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому злочині, під час судового слідства розповіла про обставини вчиненого діяння. Збитків внаслідок злочину не завдано.

          Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про закриття справи, оскільки на час розгляду справи в суді встановлено дійове каяття ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

          Згідно ст.72 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

          Керуючись ст.ст.72,  282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

                                                  п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України, зільнивши її від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.

          Зобов’язання про явку на виклик особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або суду щодо ОСОБА_1 скасувати.

          Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя злочину: пристрій для виготовлення самогону та предмети злочину: пляшки із самогоном –знищити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд.    

Головуючий: