УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ухвала

Іменем України

           22-ц/0690/958/11

29 березня 2011 року                                                                       

                    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

                    головуючого  Матюшенко  І  В                                                   суддів     Жигановської О.С., Косигіної Л.М.     

                    при секретарі  Порохня М.М.                                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі  апеляційну скаргу   ЗАСТУПНИК ПРОКУРОРА М. ЖИТОМИРА В ІНТЕР. ДЕРЖАВИ В ОСОБІ УПФУ В БОГУНСЬКОМУ РАЙОНІ   на рішення  на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2011 року у справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих внаслідок корупційного діяння коштів у сумі 19925 грн. 73 коп.

          Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

          Відповідно до ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією України та законами України. Згідно підпункту 8 пункту 5  Указу Президента України „Про положення про Пенсійний фонд України” від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України має право порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

          Зі змісту позовної заяви вбачається, що питання щодо цивільної відповідальності ОСОБА_1 порушене заступником прокурора м. Житомира в інтересах суб’єкта владних повноважень, а саме, управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.

Посилання апелянта на те, що позов заявлено на підставі ст. 1166 ЦК України не має правового значення при визначенні підвідомчості справи, оскільки в даному випадку має місце публічно-правовий спір між суб’єктом владних повноважень та фізичною особою, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

          Ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

                    Керуючись ст.ст.  303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Житомира відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2011 року залишити без зміни.

                    Ухвала може бути оскаржена  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законої сили.

         Головуючий                                                             Судді