№  2-33/11             

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                        

17.03.2011 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

    головуючої -    судді  Іванків О.В.

    при секретарі –Соболевський Т.В.  

з участю представника позивача Курило Р.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 151665,55 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет застави –квартири в с,Степангород Володимирецького району Рівненської області, яка належить відповідачу, шляхом продажу цієї квартири позивачем будь-якому покупцеві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення по суті позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову, пояснила, що боржник –позичальник ОСОБА_3 сплачує кредит по мірі своїх можливостей, в той же час продаж квартир не покриє вартості кредиту, оскільки ціна на квартири сильно впала, і їх вартість є незначною.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, встановлено, що 27 грудня 2007 року між позивачем та третьою особою  було укладено кредитний договір №ROVWGA00001873 згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 151665,55 грн. із сплатою відсотків 24,97% на залишок заборгованості та кінцевою датою погашення кредиту 27.12.2017 року. В забезпечення кредиту було укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) –квартири, загальною плошею 72,9 кв.м., яка розташована за адресою с.Степангород Володимирецького району, і належить ОСОБА_2        

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі, а саме надано кредит в сумі 151665,55 грн.

Разом з тим, позичальник ОСОБА_3 своїх зобов’язань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Вказана обставина визнана відповідачем та доведена наданим розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 16 серпня 2010 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитом в сумі 126432,73 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 16817,19 грн., 346,59 грн. заборгованості по комісії та 8644,24 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, штрафні санкції в загальній сумі 7210,26 грн., а всього заборгованість по платежах на суму 151665,55 грн.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позичальника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що позичальник ОСОБА_3 на протязі тривалого часу не виконував зобов’язання щодо внесення чергових платежів по погашенню кредиту, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог про дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Як вбачається із змісту ст.ст.589, 590 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку»в разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Виходячи із викладеного, також підставними є позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»в частині звернення стягнення в сумі 151665,55 грн. на предмет застави –квартири.

У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Виходячи із змісту ст.ст.25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»продаж предмету застави може бути здійснений шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою-покупцем.                

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, ОСОБА_2 та інші члени її сім’ї зареєстровані та проживають в іншому будинку, зокрема в будинку №16 по вул..Лісна в сс..Степангород Володимирецького району, у зв’язку з чим підстав для виселення відповідача із заставлених квартир суд не вбачає.

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.572-574, 576-577, 589-591, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33.38-39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.208-212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення заборгованості в сумі 151665 (сто п’ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят п»ять) грн. 55 коп. за кредитним договором №ROVWGA00001873  укладеним 27 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3, на предмет застави –квартири загальною плошею 72,9 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2.

Реалізацію предмета застави провести шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладенням  від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом  з будь-якою особою-покупцем.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»право отримати витяг з Державного реєстру прав власності, а також всі інші повноваження, необхідні для здійснення продажу.       

 Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк»(р/р 64993919400001 МФО №305299) понесені позивачем та документально підтверджені витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п»ять) грн. 16 коп.            

          Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :  

Іванків О.В.