2-а-534/2011 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Любицького В.О.,

при секретарі –Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС 2-го взводу Кобеляцької роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області сержанта  міліції Третинник Олександра Михайловича   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу  в розмірі 340 грн. за під час керування ним автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, оскільки він  даного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.  Суду пояснив, що 04.01.2011  року близько 16 год. 40 хв. він в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області , керуючи автомобілем ГАЗ , д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівником ДАІ , який на нього склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та виніс  постанову  про накладення  адміністративного  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. , за порушення якого він не здійснював, оскільки зупинився перед виїздом на головну дорогу і продовжив рух переконавшись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі. Прохав суд  визнати протиправною  та скасувати постанову від 04.01.2011 року про накладення на нього адмінстягнення.

Відповідач по справі направив до суду письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи  у його відсутності .

            Заслухавши пояснення позивача, свідка,  вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що  відповідно до протоколу  про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року , складеного інспектором ДПС 2-го взводу Кобеляцької роти ДПС УМВС України в Полтавській області Третинник О.М., позивач по справі ОСОБА_1 цього числа  о 16 год.40 хв. в с.Піщане Кременчуцького району  керуючи автомобілем  ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР, за що передбачена  відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. В чому саме виразилось порушення позивачем ПДР в протоколі не зазначено.

В зазначеному протоколі  позивач по справі в письмових поясненнях зазначив про свою незгоду із змістом протоколу.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ 04.01.2011 року винесено постанову серія ВІ 1 № 023138 про притягнення позивача по справі  до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив пояснення позивача щодо його зупинки  автомобіля перед виїздом на головну дорогу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями  позивача про незгоду  із змістом  протоколу, по справі відсутні будь-які докази   вини позивача в скоєному правопорушенні, які передбачені статтею 251 КУпАП в зв»язку  з чим суд не вбачає правових підстав притягнення позивача  у справі до адміністративної відповідальності  по вказаному факту  і вважає  постанову  протиправною та такою, що підлягає до скасування.

 підлягає до скасування.

        Керуючись ст.ст. 193-196, ст.251 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову  серія ВІ 1 № 023131 в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2011 року,  винесену  інспектором ДПС   2-го взводу Кобеляцької роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області Третинник О.М.,  про  притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Семенівка Полтавської області до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122  КУпАП  вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

                 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                   В.О.Любицький