Справа № 2/0614/103/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

         04 квітня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

                    головуючого - судді Тимошенка А.О.,

             за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики, який еквівалентний в гривнях сумі в розмірі 130465 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 в борг 16500 доларів США і зобов’язувався повернути першу половину коштів до 12.05.2010 року, а другу половину до 12.06.2010 року. Свої обіцянки відповідач не виконав, а тому з нього підлягає стягненню сума боргу, яка на день подачі позовної заяви, з урахуванням курсу долара, становить 130465 гривень 50 копійок.

Відповідач в судове засідання не з’явився. У зв’язку з цим справа, за згодою представника позивача, розглядається за правилами ст. ст. 224-227 ЦПК України.

В запереченні ОСОБА_3 вказав, що позов не визнає, оскільки гроші від ОСОБА_2 не отримував, а розписку написав під тиском зі сторони позивача.

          Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 розписку про те, що він позичив у позивача в борг 16500 доларів США та зобов’язується повернути їх до 12 червня 2010 року, а першу половину до 12 травня 2010 року (а.с. 47). Своїх зобов’язань відповідач не виконав, а тому ОСОБА_2 03 червня 2010 року направив йому претензію про необхідність повернути борг в розмірі 16500 доларів США (а.с. 10).

Вищевказана розписка свідчить про те, що між сторонами склались відносини позики. Відповідно до  ст. ст. 1046 та 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

          Відповідачем не надано доказів повернення позики, а також не надано доказів того, що він не отримував кошти і розписку написав під тиском.

Крім того свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 особисто при них написав розписку про те, що позичив у ОСОБА_2 16500 доларів США.

У зв’язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 16500 доларів США, а за відсутності доларів США – еквівалентну суму у гривнях, яка за курсом НБУ на день винесення рішення становить 131340 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним  витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на сплату судового збору.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 185, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі  ст. ст. 1046, 1049 ЦК України,-

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 16500 доларів США, а за відсутності доларів США – стягнути з ОСОБА_3 еквівалентну суму у гривнях в розмірі 131340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 1308 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:А. О. Тимошенко