Справа № 2-а-4456/11                                                                                                                                                                         

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   "14" березня 2011 р.

Коростенський міськрайонний  суд Житомирської області   у складі     судді   Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду  в місті Коростені адміністративну  справу за  позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ м.Коростеня   Орловського Олега Петровича про визнання дій протиправомірними, скасування  постанови, закриття провадження по справі, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовом  про визнання дій протиправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року, зазначивши, що постановою  другого відповідача   його було притягнуто до адміністративної відповідальності   та накладено стягнення у виді 255,00 гривень штрафу за   порушення вимог  п.15.9.г ПДР. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв.  Просить визнати дії другого відповідача протиправомірними, постанову від  13.02.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач позов підтримав, подавши про це письмову заяву. В позовній заяві   вказав, що здійснив   зупинку   для висадки пасажира  на майданчику для зупинки та стоянки трансопртних засобів. При складанні протоколу про вчинення правопорушення факт порушення не визнавав.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, своїх заперечень не надали, вимогу суду про надання справи не виконали . Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.  

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про  наступне:

Судом встановлено, що другим відповідачем, який є працівником структурного підрозділу  першого відповідача, 13.02.2011 року  в   м.Коростень на вул.Табукашвілі, 25,  було винесено постанову АМ1 №022928  про накладення адміністративного стягнення  на позивача  у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень  за те, що він 13.02.2011 року біля 15.32 год.    м.Коростень, вул.Табукашвілі,25, рухаючись на автомобілі    зупинився ближче ніж 10 метрів від пішоходного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122,ч.1 КУпАП .    

Відповідно до п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" Правил дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами ,  зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це  необхідно для посадки ( висадки) пасажирів чи завантаження ( розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил ( надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) .

Відповідно до ст.71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Позивач при складанні протоколу  факт вчинення порушення не визнавав. Вказані обставини   відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення перевірені та  враховані не були, докази на їх спростування  в оскаржуваній постанові не зазначені.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем не здобуто.   Провадження по справі про адміністративне правопорушення  в порядку  ст.293 КУпАП України відповідно до ст.247,п.1 вказаного Кодексу  підлягає закриттю.

Вимога про визнання дій відповідача неправомірними є безпідставною, оскільки оскаржується прийняте ним рішення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають   частковому задоволенню.

             На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 247,п.1, 284, 293  КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами,  -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позов  задовольнити  частково .

Постанову АМ1№022928 від 13.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та  скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122,ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення закрити .  

В решті відмовити.

Звільнити   сторони  від сплати   судового збору .

                    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає  законної сили негайно після її винесення.

Суддя :