06.01.2011                                                                                  Судья: Перетятько  О. Ю.

Дело №  1-116/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

            06 января 2011 г. Центрально –Городской районный суд г. Горловки в составе:

            председательствующего –судьи Перетятько А.Ю.,  

            при секретаре Шульгун А.В.,

            с участием  прокурора Головиной Е.В.,

                                 защитника адвоката ОСОБА_1             

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, зарегистрирован АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2,

          в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358  УК Украины,                      

                                               У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2008 года, ОСОБА_2 достоверно зная, что проживающей с ним по соседству гражданке ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированной с 16.08.2002 года по адресу: АДРЕСА_3, на основании свидетельства о праве собственности от 12.01.1994 года, выданного отделом приватизации государственного жилого фонда исполнительного комитета городского Совета народных депутатов, согласно решения от 05.01.1994 года №4/1, принадлежит на праве личной собственности квартира № 12 расположенная в доме АДРЕСА_3, решил мошенническим путем завладеть указанным имуществом ОСОБА_4, стоимость которого составляла 143980 грн., что в 250 и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, составлявший на указанный период времени 257,50 грн.

          Реализуя преступный план, направленный на завладение чужим имуществом в крупном размере, ОСОБА_2, находясь в доверительных отношениях с внуком ОСОБА_4, гражданином ОСОБА_5, 1986 года рождения, которому по завещанию от 21.07.1995 г. ОСОБА_4, удостоверенному государственным нотариусом Первой Горловской государственной нотариальной конторы, причиталась квартира АДРЕСА_3 и воспользовавшись тем, что указанное имущество находится в пользовании и ведении последнего, под благовидным предлогом, получил от ОСОБА_5, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, а также ключи от указанного жилища, что предоставило ОСОБА_2  возможность для изготовления заведомо поддельных документов, а также для сбыта похищенного имущества.

Далее, ОСОБА_2, 16 сентября 2008 года, в дневное время, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью изготовления заведомо поддельного документа, прибыл по месту работы частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа гр. ОСОБА_6, в помещение нотариальной конторы, по адресу: г. Донецк, проспект Киевский 52\27 и, не посвящая гр. ОСОБА_6 в свои преступные действия, изготовили заведомо поддельный документ, что выразилось в следующем: не установленное следствием лицо, выступило под видом ОСОБА_4, а частный нотариус ОСОБА_6, на бланке серии ВКТ № 321553, удостоверила нотариальную доверенность от имени ОСОБА_4, в которой якобы ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2, на право распоряжения АДРЕСА_3.

22.09.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь на территории Центрально - Городского района города Горловки, более точного места досудебным следствием не установлено, в целях личного  использования, по предварительному сговору с неустановленным лицом, подделал официальный документ –нотариальную доверенность и фотокопию указанного документа, удостоверенные от имени частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_6, на бланке серии ВКТ №321553, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2 быть ее представителем в паспортном столе, с правом прописки и выписки граждан по вышеуказанному адресу, а также посредством использования электронно-вычислительной техники в виде: персонального компьютера, сканера и струйного принтера, для придания подделываемому документу необходимых реквизитов, снабдил поддельный документ, оттиском круглой печати «*Міністерство юстиції України* ОСОБА_6,* Приватний нотаріус* Донецькій міський нотаріальний округ Донецької області*, после чего собственноручно подделал подпись от имени нотариуса ОСОБА_6, поставил дату 22.09.2008 г.

          В этот же день, то есть 22.09.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, с целью использования заведомо поддельного документа, прибыл   в помещении КП «Мрія», расположенное по улице Баранова 4, в Центрально - Городском  районе города Горловки, где предоставил паспортисту ОСОБА_8, то есть использовал, заведомо поддельный документ –нотариальную доверенность и фотокопию указанного документа, удостоверенные от имени частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_6, на бланке серии ВКТ №321553, в которой якобы ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2, распоряжаться АДРЕСА_3, а также предоставила ему право, быть ее представителем в паспортном столе, с правом прописки и выписки граждан по вышеуказанному адресу, что позволяло ОСОБА_2, незаконно снять гр.ОСОБА_4 с регистрационного учета, по указанному адресу.

          23.09.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь на территории Центрально - Городского района города Горловки, более точного места досудебным следствием не установлено, в целях личного  использования, подделал официальный документ –нотариальную доверенность и фотокопию указанного документа, удостоверенные от имени частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_6, на бланке серии ВКТ №321553, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2, на право, быть ее представителем в паспортном столе, с правом прописки и выписки граждан по вышеуказанному адресу, а также посредством использования электронно-вычислительной техники в виде: персонального компьютера, сканера и струйного принтера, для придания подделываемому документу необходимых реквизитов, снабдил поддельный документ, оттиском круглой печати «*Міністерство юстиції України* ОСОБА_6,* Приватний нотаріус* Донецькій міський нотаріальний округ Донецької області*, после чего собственноручно подделал подпись от имени нотариуса ОСОБА_6, поставил дату 23.09.2008 г.

          В этот же день, то есть 23.09.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, прибыл в помещение отдела гражданства и регистрации физических лиц Центрально - Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по улице Пушкинская 9, в Центрально -Городском  районе города Горловки, где предоставил представителям указанного отделения, то есть использовал, заведомо поддельный документ –нотариальную доверенность и фотокопию указанного документа, удостоверенные от имени частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_6, на бланке серии ВКТ №321553, в которой якобы ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2, снять ее с регистрационного учета в АДРЕСА_3.

Таким образом, 22.09.2009 г. и 23.09.2008 года, в результате умышленных действий ОСОБА_2, который изготовил и использовал в Горловском КП «Мрия», а также ОГИРФЛ Центрально - Городского района города Горловки, вышеуказанные заведомо поддельные документы, 23 сентября 2008 года, была незаконно снята с регистрационного учета в АДРЕСА_3,  ОСОБА_4,  что обеспечивало беспрепятственную возможность реализации вышеуказанной квартиры гражданином ОСОБА_2

Продолжая реализацию преступного плана, направленного на завладение мошенническим путем чужим имуществом в крупном размере, 26.09.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, прибыл в помещение нотариальной конторы, частного нотариуса Горловского городского нотариального округа гр. ОСОБА_9, по адресу: г.Горловка ул. Пушкинская 46, где при оформлении договора купли-продажи АДРЕСА_3, предоставил, то есть использовал заведомо поддельный документ: нотариальную доверенность на бланке серии ВКТ №321553, от имени ОСОБА_4, в которой якобы ОСОБА_4, уполномочила ОСОБА_2, распоряжаться АДРЕСА_3.

В свою очередь, нотариус ОСОБА_9, будучи не посвященной в преступные намерения ОСОБА_2, на бланке серии ВЕО №990061 удостоверила договор купли-продажи, в котором: ОСОБА_2, действующий от имени ОСОБА_4, по доверенности удостоверенной ОСОБА_6 -  частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа за реестр. № 6096 от 16.09.2008 г., ПРОДАЛ, а гр. ОСОБА_10, КУПИЛ –за 23000 долларов США, квартиру АДРЕСА_3 и денежные средства за приобретенную квартиру, передал гр. ОСОБА_2, который распорядился указанными денежными средствами по личному усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_2, мошенническим путем завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, то есть на сумму 143980 грн., которая являлась фактической стоимостью похищенного имущества, на время совершения преступления, то есть в сумму 250 и более раз, превышала не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

          Вина подсудимого  в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимого, иными исследованными судом доказательствами.

          Так, подсудимый ОСОБА_2  вину в совершении преступления  при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, показал, что  ОСОБА_4 –его родная тетя. ОСОБА_11 и ОСОБА_5 - это его сестра и племянник. На ОСОБА_5 было составлено завещание. Они собирались продавать квартиру. В квартиры АДРЕСА_3 проживал ОСОБА_5, которому ее завещала ОСОБА_4 Подсудимый приходил к ней и взял документы на квартиру без ее ведома. К нотариусу в Донецк ездил с человеком по имени ОСОБА_1, которому отдавал 1500 долларов США за оформление доверенности. То, что в доверенности указаны сведения, не соответствующие действительности, знал. После обращения в коммунальное предприятие, когда выяснилось, что для выписки ОСОБА_4 необходим специальное полномочие в доверенности, была подделана и эта надпись. Квартиру он продал ОСОБА_10. Деньги, вырученные от продажи квартиры, использовал для расчета за приобретенный автомобиль. Вначале не имел намерения присвоить деньги, но затем у него сложилась тяжелая финансовая ситуация и он не смог рассчитаться с наследниками ОСОБА_4 С размером причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, согласен.                  В содеянном раскаивается.

          Потерпевшей ОСОБА_4, показания которой оглашены в судебном заседании в святи с ее смертью, показала,  что до 1991 г.  она проживала в АДРЕСА_3, после смерти мужа стала жить АДРЕСА_4. Указанную квартиру оставила по завещанию своему внуку ОСОБА_5, при этом уже при жизни разрешила распоряжаться внуку указанной квартирой. Ее дальним родственником является ОСОБА_2, который живет по соседству, ОСОБА_2 часто приходил к ней в дом. Никаких доверенностей на право продажи и распоряжения АДРЕСА_3, она никому не давала. Ей известно, что в настоящее время продана ее вышеуказанная квартира.

          Признанная  потерпевшей ОСОБА_11, принявшая наследство после смерти ОСОБА_4, показания которой оглашены в судебном заседании в святи с ее выездом за пределы Украины, показала, что у её матери ОСОБА_4 имелась в собственности квартира АДРЕСА_3. Данную квартиру  мать на основании официального завещания, оставляла в наследство её сыну ОСОБА_5, больше никому и ничего из своего имущества, её мама не завещала. Правоустанавливающие документы на указанную квартиру, находились всегда у её мамы в доме АДРЕСА_4.  После получения вида на жительство ОСОБА_5, в квартире по адресу: АДРЕСА_3, был зарегистрирован и ОСОБА_5, на это дала свое согласие  мама, которая была единственным собственником указанной квартиры. В октябре 2008 года, она приехала в город Горловку, когда  проживала у мамы, к ней пришел её двоюродный брат ОСОБА_2, в разговоре  сообщил, что ему понадобились деньги и он продал квартиру  мамы ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_3, она ему вначале не поверила, но потом  он сказал, что так как его действиями причинен ущерб ее семье, он готов его возместить, так как якобы у него имеется автомобиль БМВ и какая-то четырехкомнатная квартира в жм «Строитель», и данное имущество он готов продать и вырученные от продажи деньги, вернет в счет того, что незаконно распорядился квартирой  матери. Между ними произошла ссора из –за этого. В беседе с матерью ОСОБА_4 последняя ей сообщила, что она никогда такой доверенности, а тем более ОСОБА_2, который является для  матери более дальним родственником, чем она и ОСОБА_5, не выдавала. Она была убеждена в том, что данный документ является поддельным, об этом  сразу же сообщила ОСОБА_2 и тот признался в том, что действительно данная доверенность поддельная и он ее где-то изготовил у своего знакомого в городе Енакиево за сумму в 10 тысяч долларов США. ОСОБА_2 продолжал обещать вернуть деньги за квартиру  семье, но так и ничего не сделал. Она сама лично взяв паспорт своей мамы ОСОБА_12, обратилась в Никитовский РО Горловского ГУ и  маму зарегистрировали в ее собственном доме АДРЕСА_4. До настоящего времени  мама зарегистрирована по указанному адресу. В январе месяце 2009 года, устав ждать возвращения денежных средств, за причиненный ущерб  семье гражданином ОСОБА_2 и уже подозревая, что ущерб никогда он не возместит,  сын ОСОБА_5, обратился с заявление в правоохранительные органы.

          В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_5 в связи с выездом за пределы Украины,  явка которого признана невозможной,   который показал, что в пос. Зайцево в Никитовском районе г. Горловки проживает его родная бабушка ОСОБА_4 1931 года рождения. В настоящий момент  у бабушки  после инсульта  в 2003 году парализована правая сторона тела.  У  бабушки ОСОБА_4 есть родственники, а именно: его мать ОСОБА_11 –дочь ОСОБА_4,  тетка ОСОБА_13( мать ОСОБА_2)- сестра ОСОБА_4,  тетка ОСОБА_14 –жена брата ОСОБА_4 Его бабушка в личной собственности имеет 3-х комнатную квартиру расположенную  по АДРЕСА_3, на которую  бабушкой на него написано завещание. Фактически с момента  приезда в Украину он распоряжается и владеет данной квартирой. В квартире  начал делать ремонт, но из-за отсутствия денежных средств ремонт не окончил, и не мог проживать в данной квартире.  Зимой 2007 года, по просьбе ОСОБА_2, который после ссоры с женой ушел из дома, свидетель предоставил последнему ключи от квартиры, для временного проживания. ОСОБА_2 прожил в данной квартире около двух месяцев, после чего  забрал у него ключи. Примерно в июне 2008 года,  со своим двоюродным дядей ОСОБА_2 примерно 1 неделю распивал спиртные напитки, однажды, в ходе распития спиртного, он обратился к нему с просьбой продать указанную квартиру бабушки, а деньги от ее продажи поделить поровну, так как свидетель  находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласился. На следующий день после этого  позвонил ОСОБА_2 и сказал, что продавать квартиру не нужно, и свое согласие на продажу квартиры   дал необдуманно, находясь в состоянии опьянения.  На это ОСОБА_2 ответил, что уже поздно, он отдал деньги для переоформления квартиры и обратного пути нет. Спустя неделю  к нему на работу (СТО по ул.Кузнецова-Зубарева 18)  приехал на автомобиле «Шевролет Авео»серебристого цвета ОСОБА_2, который рассказал, что он  поехал к  бабушке на пос. Зайцево, путем свободного доступа проник в дом, где самовольно взял документы на квартиру и личные документы бабушки ОСОБА_4 и поехал в г. Енакиево, где у  нотариуса  каким-то образом  сделал  генеральную  доверенность от имени бабушки ОСОБА_4 на свое имя на право продажи квартиры АДРЕСА_3, после чего в БТИ переоформил документы по квартире на себя. Деньги для оформления квартиры ОСОБА_2 занимал у ОСОБА_10. Затем, с его слов,  узнал, что  ОСОБА_15  стал требовать возврата денег, которые были затрачены на переоформление квартиры  и в связи с этим он обменяет квартиру на автомобиль ОСОБА_10 с доплатой. Доплата и пойдет на погашение долга взятого для переоформления. Он просил ОСОБА_2 этого не делать. Но тот его не слушал. Позднее  узнал, что ОСОБА_2 обменял указанную квартиру на автомобиль  марки «Мерседес»модели 140-й, точных данных автомобиля  не знает, который впоследствии поменял на автомобиль БМВ 750. Неоднократно ОСОБА_2 уверял , что продаст автомобиль  за 13 000 долларов США и вернет  эти деньги в счет возмещения ущерба за проданную  без его ведома квартиру, но так этого до настоящего времени и не сделал. Ранее  в милицию не хотел обращаться, так как ОСОБА_2 является  родственником, но когда на предложение вернуть деньги ОСОБА_2 стал угрожать  физической расправой,  решили обратиться за помощью в правоохранительные органы.

          В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_10, который показал, что знаком с ОСОБА_2 С ним  познакомился приблизительно в 2006 году,  вместе учились в вечерней школе, расположенной в Никитовском районе г. Горловки возле железнодорожного вокзала «Никитовка».  С его слов  было известно, что он занимается ремонтом объектов недвижимого имущества.  Он покупал у ОСОБА_2 квартиру, расположенную по АДРЕСА_3. Более точный адрес  не помнит. Визуально сможет показать. Указанную квартиру  приобрел при следующих обстоятельствах. Осенью 2008 года ОСОБА_2 предложил  продать трехкомнатную квартиру на 3 этаже пятиэтажного дома по ул. Комсомольская г. Горловки напротив МЧС. Он сказал, что указанная квартира принадлежит его родственнику. ОСОБА_2 также сказал, что квартиру он хочет продать за двадцать три тысячи долларов США. Свидетель согласился купить указанную квартиру. С ОСОБА_2  осмотрел квартиру. Квартира находилась в состоянии ремонта, в зале был установлен гипсокартон. Также в квартире находилась мебель. Осмотрев квартиру,  сказал ОСОБА_2, что она его устраивает. Через некоторое время  позвонил ОСОБА_2 и сказал, что ждет его у нотариуса ОСОБА_9 по ул.Пушкинская возле магазина «Метро» для заключения сделки купли-продажи. Он подъехал вместе с женой к нотариусу. ОСОБА_2 находился у нотариуса. Они с женой зашли к нотариусу, отдали свои паспорта для заключения сделки купли-продажи. Жена дала нотариусу письменное согласие на приобретение им квартиры. Нотариус оформила сделку купли-продажи квартиры, после чего он и ОСОБА_2 расписались во всех документах, которые предоставил нотариус, каких именно не помнит. После этого  вышли от нотариуса и сели к нему в автомобиль. В автомобиле  отдал ОСОБА_2  двадцать три тысячи долларов США в качестве оплаты за квартиру. Хозяина квартиры  никогда не видел и с ним не общался. Через некоторое время он обратился в КП «Горловское городское БТИ»для оформления права собственности на приобретенную у ОСОБА_2 квартиру. В БТИ  лично заполнял все необходимые документы и расписывался в них. Оформлял срочный заказ, чтобы быстрее оформить право собственности. После этого  пришел вновь в БТИ и получил документы. Лично расписывался в БТИ о получении документов о праве собственности на квартиру. Приблизительно в срок менее месяца через своих знакомых, кого не помнит,  нашел покупателя женщину, на квартиру, приобретенную у ОСОБА_2 Он дал ей ключи от квартиры и она осматривала её с человеком, который  её рекомендовал. После осмотра она сказала, что согласна приобрести квартиру за двадцать семь тысяч долларов США. Покупатель произвела с ним расчет в сумме двадцать семь тысяч долларов США, при каких обстоятельствах  не помнит. Находившееся имущество в квартире вывозил ОСОБА_2 вместе со своим родственником, когда не помнит.

          Свидетель ОСОБА_16 показал, что как следователь проверял причастность ОСОБА_5 к совершению данного преступления. Материалы проверки в отношении ОСОБА_10 выделены в отдельное производство, они будут доработаны, однако на квалификацию действий ОСОБА_2 это не повлияет.

          Свидетель ОСОБА_8 показала, что работает паспортистом в КП «Мрия». К ней на прием пришел ОСОБА_2 с каким –то парнем. По доверенности они выписывали бабушку ОСОБА_4  Она проверила доверенность и оказалось, что в ней отсутствует полномочие для снятия с регистрации. Спустя какое –то время ОСОБА_2 принес другую, в которой указано такое правомочие и она произвела выписку ОСОБА_4, подпись которой с паспортом она не сверяла.

          Свидетель ОСОБА_17 показала, что через знакомого своей дочери по имени ОСОБА_20 она познакомилась с ОСОБА_15, который показал ей документы на указанную квартиру и впоследствии у нотариуса продал ее за 27000 долларов США.                 

           Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается  и другими исследованными судом  доказательствами. В частности, выпиской о регистрации в едином реестре доверенностей (бланк НМ №926484) № 8191065 от 16.09.2008 г., выданная частным нотариусом ОСОБА_6; копией страниц 247,248 из реестра регистрации нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_6 № 6090 по№6097, на 2-х листах (л.д.139 т.1); нотариальной доверенностью от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенная частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области гр. ОСОБА_6,  а также выпиской из единого реестра доверенностей № 8191065 от 16.09.2008 г., выданная частным нотариусом ОСОБА_6 (л.д.199т. 1); копией нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области гр. ОСОБА_6, а также копей заявления о снятии с регистрационного учета написанное ОСОБА_2 от 23.09.2008 г., заявление о снятии с регистрационного учета ОСОБА_5 от 19.09.2008 г.( л.д. 210-213 т.1);копией нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области гр. ОСОБА_6, а также копией завещания ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_3 от 21.07.1995 года (л.д.222-223т.1); копией нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области гр. ОСОБА_6, а также копией заявления о снятии с регистрационного учета написанного ОСОБА_2 от 23.09.2008 г. (л.д.212,237 т. 1); заключением товароведческой экспертизы, которой определена фактическая рыночная стоимость АДРЕСА_3, на момент совершения преступления составляла 143980,00 грн.(л.д.3-10 т. 2);           заключением криминалистической экспертизы № 65 от 29.05.2009 г., которой установлено, что рукописные записи в копиях доверенностей, содержащиеся на оборотной стороне доверенности удостоверенной ОСОБА_6 16.09.2008 г., 22.09.2008 г. и 23.09.2008 г.,  выполнены ОСОБА_2. Печати и штампы на оборотной стороне указанных документов, выполнены струйно-капельным путем ( струйный принтер) (л.д. 38- 54 т.2).  Таким образом, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении умышленных действий, выразившихся в завладении чужим имуществом, путем мошенничества, совершенных в крупном размере. Указанные действия квалифицируются по ч. 3 ст.190 УК Украины. Также доказана вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся в подделке документа удостоверяемого частным нотариусом, который предоставляет права, в целях использования его подделывателем, совершенными по предварительному сговору группой. Указанные действия квалифицируются по  ч. 2 ст. 358 УК Украины. Также доказана вина ОСОБА_2 в совершении умышленных действий, выразившихся в использовании заведомо поддельного документа. Указанные действия квалифицируются по ч.3 ст.358 УК Украины.

          Назначая подсудимому наказание, суд учитывает  степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Подсудимый  в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений в отношении престарелого лица.  ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания по ст. 190 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, а по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно следует определить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы. Также суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.  

          Вещественные доказательства по делу –выписка о регистрации в едином реестре доверенностей (бланк НМ №926484) № 8191065 от 16.09.2008 г., выданная частным нотариусом ОСОБА_6, на1 листе; копии страниц № 247,248  из реестра регистрации нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_6 с № 6090 по №6097, на 2-х листах нотариальная доверенностью от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенные частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области гр. ОСОБА_6;    выписка из единого реестра доверенностей № 8191065 от 16.09.2008 г., выданная частным нотариусом ОСОБА_6; копия нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ОСОБА_6, а также копя заявления о снятии с регистрационного учета написанное ОСОБА_2 от 23.09.2008 г.; заявление о снятии с регистрационного учета ОСОБА_5 от 19.09.2008 г.; копия нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенная частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ОСОБА_6; копия нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области  ОСОБА_6, а также копия заявления о снятии с регистрационного учета написанного ОСОБА_2 от 23.09.2008 г. по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

          Вещественное доказательство  по делу - завещание ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 от 21.07.1995 года, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_5, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ОСОБА_5.

          Вещественное доказательство по делу - инвентаризационное дело на квартиру АДРЕСА_3, находящееся на ответственном хранении в КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации», по вступлению приговора в законную подлежит возврату КП «Горловскому городскому бюро технической инвентаризации».

Потерпевшая ОСОБА_4 была признана гражданским истцом. На момент рассмотрения дела она умерла. Ее правопреемник признанная потерпевшей ОСОБА_11 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 291 УПК Украины, если в судебное заседание не явился гражданский истец, суд не рассматривает гражданский иск, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядку гражданского судопроизводства, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На квартиру АДРЕСА_3 постановлением следователя СО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  наложен арест на отчуждение указанного имущества, который по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

С подсудимого подлежит взысканию судебные издержки по делу в связи с проведением криминалистической экспертизы в сумме 1608  гривен 48 копеек в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при  ГУМВД Украины  в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК Украины,

                          П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 190 ч. 3 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, на основании которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

          Окончательно определить ОСОБА_2 наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений  путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

          На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с испытательным сроком 3(три) года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы, уведомлять органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства, работы.      

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу –выписку о регистрации в едином реестре доверенностей (бланк НМ №926484) № 8191065 от 16.09.2008 г., выданную частным нотариусом ОСОБА_6, на1 листе; копию страниц № 247,248 из реестра регистрации нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_6 с № 6090 по №6097, на 2-х листах нотариальную доверенность от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенную частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ОСОБА_6;    выписку из единого реестра доверенностей № 8191065 от 16.09.2008 г., выданную частным нотариусом ОСОБА_6; копию нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ОСОБА_6, а также копию заявления о снятии с регистрационного учета написанное ОСОБА_2 от 23.09.2008 г.; заявление о снятии с регистрационного учета ОСОБА_5 от 19.09.2008 г.; копию нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ОСОБА_6; копию нотариальной доверенности от 16.09.2008 г. от имени ОСОБА_4, на имя ОСОБА_2,  удостоверенную частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области  ОСОБА_6, а также копию заявления о снятии с регистрационного учета написанного ОСОБА_2 от 23.09.2008 г. по вступлении приговора в законную силу  хранить при деле.

          Вещественное доказательство  по делу - завещание ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 от 21.07.1995 года, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_5, по вступлении приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5.

          Вещественное доказательство по делу - инвентаризационное дело на квартиру АДРЕСА_3, находящееся на ответственном хранении в КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации», по вступлению приговора в законную возвратить КП«Горловскому городскому бюро технической инвентаризации».

          Арест на квартиру АДРЕСА_3, наложенный постановлением от 04 мая 2009 года следователя СО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  на отчуждение указанного имущества по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу в связи с проведением криминалистической экспертизы в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) гривен 48 копеек в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при  ГУМВД Украины  в Донецкой области.

Иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально –Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.                                                            

судья