Справа № 2-604/11

                                                                                                       Категорія  50     

                                                               РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року              Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого судді                   БІЛЕЙ В.П.

                   при секретарі                           НІКІТЕНКОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Євпаторійський міський центр зайнятості про визнання трудового договору розірваним, зобов’язання зняти трудовій договір з реєстрації.

                                                              В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернулася  до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа Євпаторійський міський центр зайнятості про визнання трудового договору розірваним  та зобов’язання до зняття його з реєстрації в центрі зайнятості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 квітня 2004 року  між нею, як фізичною особою та фізичною особою - суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2  укладено безстроковий трудовий договір, який в встановленому законом порядку  був зареєстрованій в Євпаторійському міському центрі зайнятості за реєстровим номером 342. В теперішній час  спірний трудовий договір фактично припинив свою дію, в зв’язку з поданням нею заяви про  звільненням за власним бажанням 26.11.2010 року. Однак,  в зв’язку відсутністю роботодавця, засвідчити розірвання договору його підписом та  зняти його з реєстрації в центрі занятості неможливо. Тому, просить визнати розірваним укладений нею з відповідачем трудовий договір та зобов’язати Євпаторійський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Та надала пояснення відповідно до викладених в позові, зазначивши, що в зв’язку з поданням нею заяви про звільнення за власним бажанням 26.11.2010 року, вважає, що трудовий договір розірвано з 10 грудня 2010 року.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що зняття трудового договору з реєстрації у державній службі зайнятості за відсутності однієї із сторін може бути здійснено лише за рішенням суду.

          Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Так, судом встановлено, що 02 квітня 2004 року між суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_1  було укладено безстроковий трудовий договір, який 02 квітня 2004 року був зареєстрований у Євпаторійському міському центрі зайнятості за №  342. ( а.с. 4). 26.11.2010 року    ОСОБА_1  подала заяву про звільнення в зв’язку з закінченням терміну оренди спортивного залу ( а.с. 5)

В силу ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, визначено, що у разі закінчення строку трудового договору, або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. При цьому за п. 10 зазначеного порядку посадова особа центру зайнятості повинна ознайомити сторони під розпис щодо порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, внесення відповідних записів до трудової книжки працівника та їх зберігання.

Беручи до уваги встановлені факти, та враховуючи ту обставину що ОСОБА_2 в теперішній час позбавлений можливості явитися  до Євпаторійського міського центру зайнятості  для зняття трудового договору з реєстрації, проте не заперечує проти звільнення позивачки за власним бажанням ( а.с.5), суд вважає необхіднім трудовий договір  укладений  02 квітня 2004 року  між фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, який був зареєстрований в Євпаторійському міському центрі  зайнятості 02 квітня 2004 року за № 342, визнати розірваним  з 10 грудня 2010 року на підставі  ст. 38 КЗпП України та зобов’язати Євпаторійський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації.

В силу ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24-1,  38 КЗпП України, ст.10,11.60,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                     В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Євпаторійський міський центр зайнятості про визнання трудового договору розірваним, зобов’язання зняти трудовій договір з реєстрації –задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений 02 квітня 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та зареєстрований 02 квітня 2004 року в Євпаторійському міському центрі зайнятості за № 342, розірваним з 10 грудня 2010 року.

Зобов’язати Євпаторійський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 02 квітня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та зареєстрований 02 квітня 2004 року в міському центрі зайнятості за № 342.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно –технічного забезпечення процесу у сумі 37 грн., та  судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення

                             СУДДЯ                                                                            В.П.БІЛЕЙ