Справа № 2-1322/11

У Х В А Л А  

про направлення справи за підсудністю

"05" квітня 2011 р.                               Франківський районний суд м. Львова

в складі:  головуючої-          судді                     Мікули О.І.

при секретарі-                                        Куп’як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення та ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Максіл»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП «Максіл»про визнання договору обміну недійсним, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2000 року та ухвал апеляційного суду Львівської області і Верховного Суду України у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Максіл»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП «Максіл»про визнання договору обміну недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.363 ЦПК України рішення, ухвали суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил територіальної підсудності.          

Як вбачається з матеріалів справи, Залізничним районним судом м.Львова 17.05.2000 року було прийнято рішення у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Максіл»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП «Максіл»про визнання договору обміну недійсним. Заявниця ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами. Оскільки заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами в силу вимог ст.363 ЦПК України розглядається судом, що постановив рішення, та є продовженням даної цивільної справи і не розглядається окремо від такої, а судом, який розглядав справу у даному випадку є Залізничний районний суд м.Львова, тому з врахуванням усіх вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення та ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Максіл»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП «Максіл»про визнання договору обміну недійсним слід передати на розгляд у Залізничний районний суд м.Львова для слухання по суті.

Згідно з ухвалою суду від 24.11.2010 року дану справу було передано для розгляду у Залізничний районний суд м.Львова в силу вимог ст.363 ЦПК України, однак листом повернуто у Франківський районний суд м.Львова. Разом з тим, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2010 року набрала законної сили, і у відповідності вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 116, 363 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2000 року та ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Максіл»до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП «Максіл»про визнання договору обміну недійсним- передати на розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.

          На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:О. І. Мікула