Дело №1-197/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 года                                         Волновахский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего –судьи                               Троян Л.Г.

при секретаре                                                                       Кухтиной А.П.

с участием прокурора                                                            Бачурина Е.Е.

за щитника                                                                                ОСОБА_1

подсудимого                                                                                ОСОБА_2

потерпевшего                                                                      ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Кураховка, Селидовского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

23.12.2010 года в с. Златоустовка Волновахского района подсудимый совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.12.2010 года примерно в 20 часов, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества пришёл во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, где через незапертые двери проник в сарай, откуда тайно похитил две курицы по цене 30 грн/шт на сумму 60 грн., принадлежащие ОСОБА_3, которые спрятал под куртку и с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества примерно в 22 часа подсудимый снова пришёл во двор дома, АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, где действуя умышленно, через незапертые ворота проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу «GoodLuck 4500 M»стоимостью 479 грн., три мешка  с зерном пшеницы весом общим 150 кг по цене 1,9 грн/кг на сумму 285 грн., которые по частям вынес за территорию двора.

Затем подсудимый снова вернулся во двор дома, где через не запертые двери проник в сарай, откуда тайно похитил 5 кур по цене 30 грн/шт на сумму 150 грн., которых поместил в заранее заготовленный и принесенный с собой мешок. После чего похитил со двора дома велосипед  «Украина»стоимостью 250 грн., на который погрузил похищенное и вывез его с места преступления, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1224 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что  23.12.2010 года примерно в 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения имущества пришёл во двор дома ОСОБА_3, где через незапертые двери проник в сарай, откуда тайно похитил две курицы, которые продал незнакомой женщине за 1 литр самогона. Затем примерно в 22 часа он снова пришёл во двор дома ОСОБА_3, где через незапертые ворота проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу, которую отнёс ОСОБА_6 в залог за 50грн. Затем похитил из гаража три мешка  с зерном пшеницы, которые по частям вынес за территорию двора. Затем снова вернулся во двор дома, где через незапертые двери проник в сарай, откуда тайно похитил 5 кур, которых поместил в принесенный с собой мешок,  погрузил на стоящий во дворе велосипед  «Украина». Пшеницу, кур и велосипед продал неизвестному мужчине за 100грн.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

Так, потерпевший ОСОБА_3 показал, что подсудимый на протяжении последних двух лет проживал у него дома, так как сожительствовал с его дочерью ОСОБА_4 В начале декабря 2010 года его дочь поссорилась с подсудимым и тот ушёл с их дома. После его ухода он заметил, что где-то потерялся ключ от гаража, расположенного во  дворе дома,  23.12.2010 года около 17 часов он запасным ключом закрыл гараж, а на следующий день утром он от своей матери ОСОБА_5 узнал, что когда она вышла утром во двор, то обнаружила, что навесной замок гаража не закрыт. Зайдя в гараж, она обнаружила пропажу  бензопилы «GoodLuck 4500 M», которую он покупал в 2010 году за 1300 грн., трёх мешков с зерном пшеницы общей стоимостью 285 грн. Зайдя в сарай, мать не досчиталась семи курей, стоимостью 30 грн/шт.  и  обратила внимание, что со двора пропал и велосипед «Украина»стоимостью 250 грн.  В последующем ОСОБА_2 пришёл к нему домой и попросил прощение.

Протоколом осмотра от 24.12.2010 была зафиксирована обстановка в месте совершения преступления (л.д.8-11)

Справками, подтверждающими стоимость похищенного, подтверждён размер причинённого потерпевшему ущерба (л.д.15-18)

Из протокола осмотра от 7.02.2011 следует, что ОСОБА_6 добровольно выдал бензопилу «GoodLuck 4500 M», которую он взял в залог у подсудимого за 100грн. (л.д.47)

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость бензопилы, изъятой у ОСОБА_6, составляет 479грн. (л.д. 57)

Изъятая у ОСОБА_6 бензопила «GoodLuck 4500 M»осмотрена, приобщена к делу вещественным доказательством и согласно расписке возвращена потерпевшему (л.д.69, 70)

Из протокола воспроизведения и обстановки обстоятельств события следует, что подсудимый в присутствии понятых показывал и рассказывал, как совершил хищение  имущества у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.82085)                                                                                                                                                                                                                                                             

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), соединённом с проникновением в помещение, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности,не  работает, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять эту инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: