Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-2901/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І.В.
Категорія - 10.3.1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кодрул М. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді : Кодрула М.А.
суддів: Черненко В.В., Потапенка В.І.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 травня 2010 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області та просила визнати дії відповідача протиправними та зобов”язати його нарахувати і виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії, як дитині війни, за 2006 –2009 роки. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто судові витрати. В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області просить скасувати рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Спір вирішено судом у межах загального строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України. Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області – залишити без задоволення.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя :
Судді: