Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-813/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Категорія -48 Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Кодрула М.А
суддів - Черненко В.В.., Потапенка В.І
при секретарі - Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в сумі 7200 грн., а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1923 грн.
Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини –сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але рішення суду виконано не в повному обсязі, батько дитини аліменти не сплачує лише частково, що складає певні труднощі для утримання сина. Станом на 01 листопада 2010 року відповідач має заборгованість по аліментах в сумі 7200 грн. за період з 2007 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті аліментів в сумі 7200 грн. та пеню за несвоєчасну сплату
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає що заборгованості по сплаті аліментів немає, оскільки він передав в рахунок її погашення комп”ютер та інші речі для сина.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно наданого державною виконавчою службою розрахунку заборгованості по аліментах, заборгованість по аліментах ОСОБА_3 станом на 01 листопада 2010 року становить 7200 грн. за період з січня 2007 року по листопад 2010 року і ця заборгованість підлягає стягненню.
Проте, стягуючи з ОСОБА_3 заборгованість по аліментах, суд не взяв до уваги, що виконавчий лист по примусовому стягненню з ОСОБА_3 _аліментів знаходиться на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" на державному виконавці лежить обов'язок щодо своєчасного і повного виконання виконавчого документа.
Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", в якій також зазначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам та у разі заборгованості має право звернути стягнення на майно боржника.
Таким чином, оскільки заборгованість по аліментах виникла під час виконання рішення суду, повторне звернення про стягнення заборгованості по аліментах законом не передбачено.
Стягуючи заборгованість по сплаті аліментів суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, а саме: ст.194 СК України, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов”язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Як випливає з розрахунку державного виконавця, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів з січня 2007 року, станом на 01 листопада 2010 року, склала 7200 грн. і саме із цієї заборгованості позивачкою розрахована неустойка (пеня), яку вона просить стягнути.
Стягуючи неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів відповідно до ст. 196 Сімейного Кодексу України, суд погодився з розрахунком позивачки та задовольнив позов в межах заявлених вимог.
Судова колегія вважає, що ухвалюючи рішення про стягнення неустойки, місцевий суд повно і всебічно встановивши обставини справи й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив в цій частині законне й справедливе рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2011 року скасувати в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя :
Судді: