Справа № 2-38/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" квітня 2011 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої  судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

                                                 В С Т А Н О В И В

    2.06.2010 р до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя.

    10.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

    Ухвалою суду від 20.09.2010 року провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було закрито у зв’язку із відмовою від позову.

      ОСОБА_1 підтримав свої зустрічні  вимоги, зазначивши в позові, що він перебував з відповідачкою з 2.11.2005 року по 11.06.2009 року, в шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення проживає з матір’ю.

   В період сумісного життя він із відповідачкою придбали майно : кухонний гарнітур, ковдри, покривало, стільці, табуретки, дивани, крісло, утюг, холодильник, ворота металеві та інше майно  на загальну суму 34 100 грн. Йому як позивачу належить  Ѕ частина майна, тобто 17 050 грн.

  Все майно, за винятком кондиціонеру «Самсунг»відповідачка вивезла в липні 2009 року з квитанціями на техніку та на інше майно,  таким чином привласнила майна на суму 31600 грн, безпідставно утримує майно на суму 14550 грн,  

    Позивач просить суд поділити спільне майно із ОСОБА_2 виділити йому кондиціонер «Самсунг»вартістю 2500 грн, мобільний телефон «Самсунг»вартістю 1000 грн, мобільний телефон «Нокіа»вартістю 900 грн, дріль за 250 грн, фортуну за 300 грн, металеві ворота за 600 грн, металеві вироби на суму 10 050коп, домашній кінотеатр «Соні»за 2600 грн, холодильник «Днбас»за 1000 грн, крісло –300 грн і кондиціонер « Самсунг»вартістю 2500 грн, а всього на загальну суму 16 450 грн та стягнути із відповідачки судові витрати.

   Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.

       Відповідач в судове засідання   в суд не з’явився , був належним чином повідомлений про час слухання справи, про свідчить поштове повідомлення

( а.с. 41, 42)

    Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав :

    Як було встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 2 листопада 2005 року і розірвали шлюб 4 вересня 2009 року

( а.с.11-12). В шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

  Позивач в суді посилався на ті обставини, що він із відповідачкою в період шлюбу нажили сумісне майно на загальну суму 34 100 грн, але доказів в суд не представив, посилаючись на те, що колишня дружина в 2009 році вивезла більшість майна і документи на майно.

  Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді  підтвердили, що відповідачка в 2009 році вивозила майно із будинку позивача.

  Відповідно до ст.71 Сімейного Кодексу України майно, що є об’єктом  права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

  Відповідно до ст. 60 ЦПК  України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Приймаючи до уваги, що позивач не довів  в суді яке саме майно було набуте ним в шлюбі із відповідачкою, не надав докази про вартість цього майна, суд вважає відмовити йому в позовних вимогах про розподіл майна подружжя набуде в період шлюбу.

   Судові витрати стягненню на користь позивача  задоволення не підлягають відповідно до ст..88 ЦПК України, так як йому відмовлено в позові.

            Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,ст..ст.71 СК України,  суд

                                                   В И Р І Ш И В

       В позовних вимогах  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя  –відмовити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача на протязі  10 днів з дня отримання копії рішення.

      Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко