Справа № 2-1442/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

31.03.2011 року                                                                            м. Нікополь

            Нікопольський міськрайонний суд    Дніпропетровської області

У складі :         головуючого –судді    Бабаніної В.А.

                        При секретарі                Нагаєвій Н.О.

     розглянувши  з участю позивача ОСОБА_1  представника ВАТ «ЕК  Дніпрообленерго»Дядюри К.Г.,  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна  компанія «Дніпрообленерго»про захист прав споживача

                                                                          встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії ВАТ «Енергопостачальна компанія

«Дніпрообленерго»щодо відключення від електроенергії її квартири АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00043281 від 27.11.2003 року. Зобов’язати ВАТ Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відновити постачання електроенергії ло квартири АДРЕСА_1

Посилається на те, що 12.02.2003 року вона уклала з підприємством Нікопольський районелектричних мереж Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія

«Дніпрообленерго» Договір № 0220034 про користування  електричною енергією.

27.01.2003 року до неї в квартиру прийшли контролери  з метою перевірки приладу обліку . На прохання контролера  принести розрахункову книжку, вона вийшла за нею у  іншу кімнату, а коли повернулася, побачила, що контролер тримає у руках пломбу і сказала, що буде складати акт. На її зауваження, що вона в роботу лічильника не втручалась, контролер  сказала, що це формальність і нічого їй за це не буде та попросила підписати акт, який вона  підписала  не читаючи .  Потім вияснила, що в  акті  № 00043281 від 27.01.2003 року  було вказано, що пломба енергонагляду без  відтиску пломбіратора, легко знімається з проволоки та не зажата.  Відсутній лівий пластмасовий зажим в клемнику. Електролічильник не закріплений у клемнику до щитка.

02.11.2009 року старий прилад обліку в її квартирі замінено на новий відповідачем.

В середині жовтня місяця 2010 року вона одержала  від відповідача попередження про припинення  енергопостачання та квитанцію на оплату 1037,84 грн. по акту від 27.01.2003 року. 01.11.2010 року їй  відключили електроенергію. Вважає, що відключено електроенергію їй  через сім років після складання акту незаконно.

Відповідач позов не визнав і пояснив,  що так як позивач не сплатила суму нараховану їй по акту про порушення Правил користування електроенергією для населення  , то вони правомірно відключили  квартиру  позивача від електроенергії.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.35  «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, електропостачальник має право відключити споживача у разі  розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та  зриву пломби.

 Із копії Акту № 00043281 від 27.01.2003 року ( а.с.28)складеного представниками «Дніпрообленерго»в квартирі АДРЕСА_1 виявлено:  пломба Енергонагляду без відтиску пломбіратора, легко знімається з проволоки і не затиснута. Відсутній лівий пластмасовий зажим в клемнику.  Електролічильник  не закріплений в  клемнику до щитка.  

Ні розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та  зриву пломби контролерами не виявлено. Пломбу ставлять  працівники енергопостачальника, і не виключено, що вона так і була поставлена.

В рішенні Нікопольського міськрайонного  суду від 28.02.2007 року за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго»про захист прав споживача вкаазано, що в судовому  засіданні  не   встановлено,  що  виявлені порушення потягли за собою розкрадання електроенергії  зі сторонни позивача.

В повідомленні , надісланому ОСОБА_1 ВАТ «Енергопостачальна компанія

«Дніпрообленерго»вказано, що згідно Ухвали Верховного Суду України від 28.02.2007 року  вона зобовязана сплатити заборгованість у розмірі 1037,84 грн. по акту  від 27.01.2003 року( а.с.8).

В повідомленні про відключення алктроенергії ( а.с10) вказано, що подача електроенергії припинена з причини неоплати по акту відповідно до рішення суду.  Однак з позовом до ОСОБА_1  про стягнення  нарахованої по акту суми  відповідач  не звертався і  строк  позовної давності пропустив.   Заборгованості  по оплаті спожитої електроенергії у ОСОБА_1  

Керуючись ст.10,11,212-214,215, 218,  ЦПК України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати непрвомірими дії Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»щодо відключення від енергопостачання квартири АДРЕСА_1 на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією

№ 00043 281 від 27.11.2003 року.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»відновити постачання електроенергії ло квартири АДРЕСА_1

        Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»судовий збір  8,50 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  37 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:В. А. Бабаніна