Справа №  1-321/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          судді                     Поступайла В.В.,

при секретарі                              Чорнобривець О.Є.,                    

за участю прокурора                    Сидоренко О.М.,                              

підсудного                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

04.03.2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня»по вул. Маршала Конєва 2-а у м. Кіровограді, діючи умисно та з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з полиць у магазині таємно викрав чоловічу куртку вартістю 106 грн. 12 коп., чоловічі кросівки «Chameleon»вартістю 106 грн. 81 коп., шорти чоловічі вартістю 25 грн. 60 коп., упаковку фісташок вартістю 11 грн. 99 коп. та чотири глазуровані сирки «Злагода»вартістю 2 грн. 85 коп. кожний. З викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Фудмережа»майнову шкоду на загальну суму 261 грн. 92 коп.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що за часу та обставин вказаних у обвинуваченні, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня»по вул. Маршала Конєва 2-а у м. Кіровограді викрав з полиць, приховавши в одязі, у який він був одягнений, чоловічу куртку, чоловічі кросівки «Chameleon», шорти чоловічі, упаковку фісташок, чотири глазуровані сирки, які непомітно виніс повз касу із магазину. У вчиненому щиро кається, визнає кількість та вартість викраденого, повністю повернув викрадене майно.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз’яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки відшкодовано.  

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі –чоловіча куртка, чоловічі кросівки, шорти чоловічі, передані на зберігання представнику ТОВ «Фудмережа», відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягають залишенню ТОВ «Фудмережа»як власнику.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судового товарознавчого дослідження у розмірі 225 грн. 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судового товарознавчого дослідження у розмірі 225 грн. 12 коп.

Речові докази: чоловіча куртка, чоловічі кросівки, шорти чоловічі –залишити ТОВ «Фудмережа».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло