Дело № 1-297/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2011   года                                                                                 г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи    Борисовой  Н.А.

          при секретаре          Величко Л.П.

          с участием прокурора                   Сидоренко И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, уроженца и жителя г.Никополя, Днепропетровской области, образование среднее специальное, вдовец, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.249 УК Украины,

                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом при помощи запрещённого орудия лова- рыболовецких сетей, 23.09.2010 года  в вечернее время, в районе ул. Мопровской, в г. Никополе, Днепропетровской  области, реализуя свой преступный умысел, с резиновой лодки, на акватории Каховского водохранилища незаконно установил две рыболовецкие сети.

24.09.2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1 с помощью лодки, вышел на воду и снял заранее установленные им сети, т.е. в нарушение ст.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства во внутренних водоёмах Украины», утверждённых приказом Государственного Комитета Рыбного хозяйства Украины № 19 от 15 февраля 1999 года согласно которого запрещён лов рыбы с использованием промышленных и других орудий лова, изготовленных из сетеснастных и прочих материалов всех видов и наименований, способом запруд и спуска воды из водоёмов, с применением запрещённого орудия лова - рыболовецких сетей, осуществил незаконный  вылов рыбы ценных видов: молодь плотвы –187 штук, стоимостью 10 гривен 20 коп. за один экземпляр на сумму 1907 грн. 40 коп., молодь леща–1 штука, стоимостью 25 грн. 50 коп. за одни экземпляр, молодь карасей –6 штук, на общую сумму 30 грн. 60 коп., молодь судака- 1 штука стоимостью 51 грн., чем  причинил   существенный  вред  государству в лице главного государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области на общую сумму 2014 грн. 50 коп., согласно  ставок, утвержденных Постановлением  Кабинета  Министров Украины № 32 от 19.01.1998г. При этом  был  задержан работниками  государственной  рыбной  инспекции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, пояснив, что, вечером у своего приятеля ОСОБА_2 попросил резиновую лодку для вылова рыбы. Ночью употреблял спиртное и не помнит расставлял ли он сети для вылова рыбы, но утром с берега он нёс мешок в котором были сети, а в них рыба. При этом его задержали работники рыбохраны. В содеянном раскаивается, просит его строго  не наказывать.

Однако, из оглашённых показаний ОСОБА_1, данных им в ходе досудебного следствия (л.д.52) усматривается, что виновным в предъявленном обвинении он себя  признал и пояснил, что одолжив лодку у ОСОБА_2, он взял у себя дома две рыболовецкие сети, которые поставил на водохранилище, отплыв от берега на лодке примерно на 100 метров. Утром снял сети, затем пригласил ОСОБА_2 помочь перенести ему лодку, а сам взял мешок с сетями и рыбой.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что ОСОБА_1 попросил у него лодку накануне вечером для ловли рыбы. Каким способом он собирался ловить рыбу и ловил ли ему неизвестно. Рано утром ОСОБА_1, будучи в состоянии сильного алкогольного опъянения пришёл к нему домой, и попросил забрать лодку с берега.  Он нёс лодку, а ОСОБА_1 взял мешок. Почти возле дома их задержали работники рыбоохраны и доставили в речпорт, где осмотрели содержимое мешка и там оказались рыболовецкие сети с рыбой. При этом рыба была пересчитана в их присутствии. ОСОБА_1 пояснял, что этого его рыба однако он находился в состоянии опъянения.

Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_3.(л.д.29) усматривается, что ОСОБА_1 пояснил, что вся осмотренная и пересчитанная в его присутствии рыба была выловлена им с помощью принадлежащих ему сетей.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, согласно  протокола осмотра от 24.09.2010г. (л.д.18), в ходе которого у ОСОБА_1 была изъята рыба, которая была описана ( л.д.23) и принята согласно акт (л.д.26).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.249 УК Украины –незаконное занятие водным добывающим промыслом, причинившее существенный  вред.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом небольшой степени общественной опасности деяния им совершённого, положительной характеристики личности подсудимого, материального  положения считает возможным  назначить  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 249 УК Украины, в виде ограничения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный прокурором следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь   ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд  

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.249 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с конфискацией  всего добытого.

Применить к осужденному ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытанием, сроком на один год.  В течение которого обязать его не выезжать для постоянного проживания за пределы территории Украины, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному  оставить прежнюю –подписку о невыезде, до вступления  приговора  в законную  силу, затем отменить.                    

Гражданский иск Никопольского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого ущербы  две тысячи четырнадцать гривен 50 копеек в пользу государства, в лице Главного государственного управления охраны, восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства (добытую рыбу) –конфисковать в доход государства, резиновую лодку, принадлежащую ОСОБА_2  вернуть собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.

        Судья: