ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"19" вересня 2006 р. Справа №10/3668-А
за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекція м. Кам'янець-Подільський
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам''Янець-Подільський
про стягнення 1700,00 грн.
Суддя Виноградова В.В. Секретар судового засідання Щесняк О.А.
За участю представників сторін:
позивача -Федик Р.С. -за довіреністю від 15.05.2006р. НОМЕР_4349/10/10-017
відповідача -ОСОБА_2- за довіреністю від 19.08.2005р.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 1700 грн. за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (затверд. Наказом ДПА України №251 від 28.05.2002р.), а саме за зберігання в кіоску тютюнових виробів за відсутності довідки про включення до Єдиного державного реєстру місць зберігання, застосованих відповідно до акту перевірки НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_2 у відповідності до абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову .
Відповідач у письмовому запереченні та повноважний представник в судовому засіданні просить суд відмовити позивачу в позові. Посилається на те, що підставою для стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій по даній справі стали рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2, які визнані недійсними згідно рішення суду по справі №21/186-Н від 19.08.2005р., яке ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2005р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.07.2005р. порушено провадження у даній справі відповідно до норм господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 22.07.2005р. провадження у даній справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи № 21/186-Н, ухвалою від 10.02.2006р. провадження у справі №10/3668 було поновлено згідно ч.3ст.79 ГПК України.
Враховуючи публічно-правовий характер спору, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, розгляд якої віднесено до повноважень адміністративних судів (п.п.1,3 ст.1 КАС України), тому ухвалою суду від 07.03.2006р. дану справу призначено до судового розгляду із зміною номера на №10/3668-А за правилами КАС України.
Позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №10/3668-А, оскільки на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.08.2005р. по справі №21/186-Н, яким визнано недійсними рішення НОМЕР_2, НОМЕР_1 та на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2005р. Кам'янець-Подільською ОДПІ подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.
За таких обставин, ухвалою суду від 20.03.2006р. провадження у адміністративній справі №10/3668-А зупинено згідно ч.3ст. 156 КАС України до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-809/06.
Листом НОМЕР_3 Кам'янець-Подільська ОДПІ повідомила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2006р. по справі №21/186-НА за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання недійсними рішень касаційну скаргу Кам'янець-Подільської ОДПІ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 19.08.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2005р. у справі №21/186-Н -без змін.
Ухвалою суду від 06.09.2006р.провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході вирішення справи № 21/186-Н за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 НОМЕР_1, працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ 08.09.2004р. проведено перевірку господарської одиниці (кіоску НОМЕР_4), що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності , про що складено акт НОМЕР_2 Крім іншого, в акті перевірки зафіксовано зберігання в кіоску тютюнових виробів за відсутності довідки про включення до Єдиного державного реєстру місць зберігання та зроблено висновок про порушення вимог ч.22 ст. 15 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
На підставі вищевказаного акту перевірки Кам'янець -Подільською ОДПІ прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 1700 грн. штрафних санкцій, згідно з абзацом 9 частини другої ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Приватний підприємець штрафних санкцій в добровільному порядку не сплатив, тому позивачем подано позов до суду про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих відповідно до рішення НОМЕР_2.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням , приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до суду про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ НОМЕР_2 про застосування 1700 грн. штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.08.2005р. по справі № 21/186-Н за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання недійсним рішень про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 , рішення НОМЕР_2про застосування 1700 грн. штрафних санкцій за порушення ч.22 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визнано недійсним .
Вищевказане рішення суду по справі № 21/186-Н ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2005р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2006р. залишено без змін.
Оскільки підставою для стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій по даній справі стало прийняте Кам'янець-Подільською ОДПІ рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., яке визнане недійсним згідно рішення суду по справі №21/186-Н від 19.08.2005р., позовні вимоги Кам'янець-Подільської ОДПІ про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій, суд вважає безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, в задоволені позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У позові Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець - Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.