Справа № 1-19/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого –судді Стасенка Г.В.,

                                             при секретарі –Авдєєвій О.О.,

                                             з участю прокурорів –Ігнатьєва О.М., Забарчука Р.В., Казбанової Т.В.,

                                             потерпілого –ОСОБА_1,

                                             захисника –адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2), раніше не судимого,

     у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 і ч.3 ст.364  КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, який відповідно до наказу в.о. начальника ГУ МВС України в Київській області  від 4 червня 2009 року  № 250 о/с  працював на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області і мав спеціальне звання - молодший сержант міліції, 4 лютого 2010 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, передбачені Законом України "Про міліцію" і посадовою інструкцією, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, і наніс йому удар рукою в ніс, від чого ОСОБА_1 впав на асфальт. Після цього, коли ОСОБА_1 підвівся і, намагаючись уникнути побиття, забіг до приміщення аптеки по вул.Філіпова,11-а, ОСОБА_3 також зайшов у приміщення аптеки і, взявши ОСОБА_1 за верхній одяг, застосовуючи фізичну силу, примусив ОСОБА_1 вийти  на вулицю, де  схопив його за відворот куртки. Коли ОСОБА_1 вирвався від ОСОБА_3 і забіг до приміщення магазину "Данко" по вул.Філіпова,7, підсудний, наздогнавши його, наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками по тулубу, після чого, застосовуючи фізичну силу, примусив ОСОБА_1 вийти на вулицю, де наніс йому удар коліном в ділянку паху.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 ОСОБА_1 були заподіяні  легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин з двома гематомами в ділянці носа та верхньої губи.

5 лютого 2010 року в смт.Бородянка Київської області в приміщенні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області по вул.Леніна,335 підсудний ОСОБА_3, який відповідно до наказу в.о.начальника ГУ МВС України в Київській області  від 4 червня 2009 року № 250 о/с  працював на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, з метою незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності склав протокол про адміністративне правопорушення на бланку серії КХ № 169609, до якого вніс неправдиві відомості про те, що 4 лютого 2010 року, близько 20-ї години, на Привокзальній площі в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 скоїв злісну непокору працівнику міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, і 25 лютого 2010 року цей протокол було направлено для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що він з червня 2009 року працював в Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області на посаді дільничного інспектора міліції. 4 лютого 2010 року, приблизно о 21-й годині, він у форменому одязі повертався додому після добового чергування. На Привокзальній площі в смт.Пісківка зустрів двох знайомих жінок і в цей час по площі проходив наочно знайомий ОСОБА_1, який був у нетверезому стані і висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 на зроблене йому зауваження також відповів нецензурною лайкою. Він (підсудний) підійшов до ОСОБА_1 і хотів відвести його в освітлене місце, але потерпілий  схопив його за формений одяг і порвав бушлат. У відповідь він правим передпліччям вдарив ОСОБА_1 по обличчю. Після цього ОСОБА_1 побіг до аптеки, а він - за ним і, наздогнавши, вивів ОСОБА_1 за руку на вулицю. Проте, ОСОБА_1 знову вирвався і побіг в магазин "Данко", де став бігати від нього навколо холодильників. Він (підсудний) спіймав ОСОБА_1 за руку, але потерпілий став його відштовхувати і при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Тоді він вдарив ОСОБА_1 рукою в живіт, а потім-ліктем по спині, після чого вийшов на вулицю. За хвилину ОСОБА_1 теж вийшов на вулицю з товаришами і образливо висловився на його адресу, а тому він (підсудний) підійшов до потерпілого і коліном вдарив його по внутрішній стороні правого стегна, після чого пішов додому. Наступного дня керівництво райвідділу міліції йому повідомило про надходження від потерпілого заяви в прокуратуру. Після цього він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, проте протокол залишив у себе, а коли проти нього була порушена ця кримінальна справа, то він передав протокол керівництву райвідділу. Стверджував, що під час інциденту з Гуленком 4 лютого 2010 року був тверезий, оскільки повертався з чергування.

Разом з тим винність підсудного ОСОБА_3 підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 засвідчив суду, що 4 лютого 2010 року, приблизно о 21-й годині, він, після вживання пива, повертався додому по Привокзальній площі в смт.Пісківка. Проходячи біля аптеки почув позаду себе голос: "ОСОБА_1 стій". Зупинившись, побачив працівника міліції ОСОБА_3, біля якого стояли дві жінки. Підсудний покликав його до себе і, коли він підійшов, то  підсудний його запитав, чого він лається, і відразу вдарив рукою в ніс. Він (потерпілий) впав і з носа в нього пішла кров. Підсудний іще вдарив його декілька разів по тулубу. Він (потерпілий) просив не бити його і, піднявшись, побіг в приміщення аптеки. Слідом зайшов ОСОБА_3 і за комір витягнув його на вулицю, де вдарив по потилиці, але він вирвався від підсудного і побіг до магазину "Данко". В магазині він став тікати від ОСОБА_3, але підсудний його наздогнав і вдарив рукою в живіт, а потім, коли він зігнувся, вдарив по спині. Коли вони вийшли на вулицю, його (потерпілого) товариші, що були поруч, просили підсудного не битись, але ОСОБА_3 вдарив його коліном в пах і лише після цього припинив його бити. Наступного ранку він поїхав у лікарню, а потім –в прокуратуру. На адресу ОСОБА_3 він нецензурною лайкою не висловлювався.

Допитана, як свідок, ОСОБА_4 засвідчила в судовому засіданні, що увечері 4 лютого 2010 року, близько 23-ї години, їй зателефонувала її сестра, яка повідомила, що потерпілого побив дільничний інспектор. Потерпілий, коли вона його побачила, був у крові, плакав, казав, що боїться йти додому і що його побив міліціонер.

Свідок ОСОБА_5 засвідчила суду, що  4 лютого 2010 року, приблизно о 21-й годині, в приміщення аптеки на Привокзальній площі в смт.Пісківка, де вона працювала, швидко зайшов потерпілий, в якого з обличчя йшла кров, і сказав, що його б’ють. Слідом за ним зайшов дільничний інспектор і наказав ОСОБА_1 вийти. Потерпілий відмовлявся виходити, але через декілька хвилин вони вийшли з аптеки.

Допитаний, як свідок, ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчив, що увечері 4 лютого 2010 року він знаходився біля магазину "Данко", куди забіг ОСОБА_1, а слідом за ним - ОСОБА_3. У ОСОБА_1 був розбитий ніс. Коли він з товаришами зайшов у магазин, то побачив, як  підсудний наздоганяв ОСОБА_1 навколо морозильної камери, а коли спіймав ОСОБА_1 за куртку, то вдарив його ліктем по спині. Потім, вже на вулиці ОСОБА_3 тягав ОСОБА_1 за куртку і наказав  наступного дня прийти в райвідділ.

Свідки ОСОБА_7 і  ОСОБА_8 дали в суді, в основному, аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9 засвідчила суду, що увечері 4 лютого 2010 року в магазин "Данко", де вона працювала продавцем, зайшов молодий хлопець, який зупинився за морозильною камерою. Він був зляканий, на носі в нього була кров. Слідом за ним зайшов працівник міліції у форменому одязі і попросив цього хлопця вийти на вулицю, на що той  став просити його не чіпати. Хлопець став тікати від працівника міліції навколо морозильної камери. Коли працівник міліції наздогнав потерпілого, то вдарив його рукою в живіт, а коли потерпілий присів, то вдарив його  рукою по спині. Після цього вони вийшли з магазину.

Допитана, як свідок, ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що в лютому 2010 року вона видала працівникам прокуратури копію запису з камери відеоспостереження в магазині "Данко", на якому було зафіксовано штовханину між працівником міліції і іншою особою, яка зайшла в магазин.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчив, що увечері 4 лютого 2010 року він знаходився біля магазину "Данко" в смт.Пісківка, де побачив  ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у форменому одязі. ОСОБА_1 говорив ОСОБА_3 щоби той надав йому повістку, тоді він з’явиться. У ОСОБА_1 були розбиті губа і ніс, обличчя в нього було в крові.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 –заступник начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, засвідчив суду, що вранці 5 лютого 2010 року з прокуратури Бородянського району і з лікарні надійшли повідомлення, що в смт.Пісківка дільничний інспектор ОСОБА_3 побив ОСОБА_1. В подальшому ОСОБА_3 пояснив, що напередодні на Привокзальній площі зробив зауваження ОСОБА_1, який був у нетверезому стані і висловлювався нецензурною лайкою, але ОСОБА_1 на зауваження не реагував, став хапати його за формений одяг і намагався утекти. ОСОБА_3 стверджував, що потерпілого не бив. Після їхньої розмови ОСОБА_3 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який був направлений до суду 25 лютого 2010 року.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 убачається, що 4 лютого 2010 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, вони стояли на Привокзальній площі в смт.Пісківка і розмовляли з працівником міліції ОСОБА_3. Біля них проходив ОСОБА_1, який був у нетверезому стані і висловлювався нецензурною лайко. ОСОБА_3 схопив його за руку і зробив зауваження. Після цього ОСОБА_1 пішов у сторону аптеки і магазину "Данко", а подальші події вони не бачили. (т.1, а.с.60-61,62-63, т.2, а.с.46-47, 48-49)

Відповідно до копії наказу в.о.начальника ГУ МВС України в Київській області від 4 червня 2009 року № 250 о/с ОСОБА_3 був прийнятий на  посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів Бородянського районного відділу і йому присвоєне спеціальне звання –молодший сержант міліції. (т.1, а.с.90)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18/48  у ОСОБА_1 мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин з двома гематомами в ділянці носа і верхньої губи, які по терміну заподіяння можуть відповідати 4 лютого 2010 року. (т.1, а.с.20, 77)

Як убачається з протоколу огляду місця події від 5 лютого 2010 року, в смт.Пісківка Бородянського району біля Привокзальної площі, в 4-5 метрах від приміщення аптеки і навпроти через дорогу на вул.Філіпова, на снігу виявлені сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.(т.1, а.с.5-6)

Згідно з протоколом огляду від 12 лютого 2010 року, оглянуто на оптичному носії CD-R "ARITA" відеозапис події в приміщенні магазину "Данко" по вул.Філіпова,7. (т.1, а.с.18)

Із оглянутого в судовому засіданні  відеозапису на оптичному носії CD-R "ARITA" вбачається, що в приміщенні магазину особа у формі працівника міліції нанесла декілька ударів молодій особі чоловічої статі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення на бланку серії КХ № 169609, складеному  підсудним ОСОБА_3  від 5 лютого 2010 року, 4 лютого 2010 року, близько 20-ї години 30 хвилин, в смт.Пісківка на Привокзальній площі, гр.ОСОБА_1 скоїв злісну непокору працівнику міліції, а саме:  під час затримання його за скоєння дрібного хуліганства у п’яному вигляді в громадському місці провокував конфлікт з міліціонером, кинувся в бійку, чіплявся за формений одяг та пошкодив його. Зазначена справа про адміністративне правопорушення зареєстрована в Бородянському районному суді 25 лютого 2010 року, а за постановою судді від 12 березня 2010 року справа направлена в прокуратуру Бородянського району відповідно до ст.253 КУпАП. (т.2, а.с.13-23)

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні викладених злочинних діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до доводів підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що застосування ним фізичного насильства щодо потерпілого було вимушеним  в зв’язку  зі злісною непокорою його законним вимогам зі сторони ОСОБА_1, і що обставини, викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідають дійсності.

Судом не було встановлено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимогам ОСОБА_3 або опір працівнику міліції, як це фактично зазначено в протоколі,  і що викладені у складеному підсудним протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 обставини відповідають дійсності.

Водночас, відверте і безпідставне побиття підсудним ОСОБА_1, а саме нанесення потерпілому руками і ногами ударів в різні частини тіла, що не оспорюється підсудним, суд вважає явним перевищенням підсудним своїх службових повноважень, визначених у Законі України "Про міліцію", зокрема у ст.11, 12 і 13 Закону,  та у посадовій інструкції.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.365 КК України, як умисне  вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що супроводжувалось фізичним насильством і заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, і за ч.1 ст.366 КК України, як  службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення за ч.2 ст.365 КК України  вказівку на перебування підсудного ОСОБА_3 увечері 4 лютого 2010 року в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані алкогольного сп’яніння, в зв’язку з відсутністю об’єктивних даних, які б підтверджували цю обставину.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 послідовно стверджував, що ніяких спиртних напоїв перед подією він не вживав і повертався додому безпосередньо після добового чергування.

Показання потерпілого ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 був нетверезий, суд оцінює критично, оскільки за визнанням самого потерпілого він того вечора випив значну кількість пива.

Також суд не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_6, що ОСОБА_1 був тверезий , а ОСОБА_3 –"наче випивший", і показання свідка ОСОБА_7, що ОСОБА_3 був "випивший", оскільки ці покази мають, явно, суб’єктивний, оціночний характер.

Крім того підсудному ОСОБА_3 ставилось у вину те, що він, склавши відносно ОСОБА_1 неправдивий протокол про вчинення ним 4 лютого 2010 року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області злісної непокори вимогам працівника міліції, умисно, в особистих інтересах, використав владу і своє службове становище, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, яка полягає у підриві авторитету та престижу органу державної влади, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України.

Суд вважає, що зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а дії підсудного щодо службового підроблення в даному випадку повністю охоплюються ч.1 ст.366 КК України і додаткової кваліфікації за ч.3 ст.364 КК України не потребують, а тому за ч.3 ст.364 КК України підсудного ОСОБА_3 необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Пом’якшуючих і обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Часткове визнання підсудним своєї вини суд не може визнати як пом’якшуючу обставину.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання  за ч.2 ст.365 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України, а за ч.1 ст.366 КК України –у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України.

Враховуючи, що підсудний вчинив тяжкий злочин, пов’язаний з його службовою діяльністю, як працівника міліції, на підставі ст.54 КК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 спеціального звання –молодший сержант міліції і звернутись з відповідним поданням до органів Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення,  враховуючи щире каяття підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: оптичний диск CD-R "ARITA" необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні  злочинів, передбачених ч.2 ст.365 ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України на строк 2 (два) роки, за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.54 КК України  позбавити ОСОБА_3 спеціального звання –молодший сержант міліції.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_3 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Звернутись з поданням до органів Міністерства внутрішніх справ України про позбавлення ОСОБА_3 спеціального звання –молодший сержант міліції.

Речовий доказ по справі: оптичний диск CD-R "ARITA" залишити в матеріалах кримінальної справи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній –у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий –суддя                                                                                      Г. Стасенко