Справа № 2-33/11

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

          22 лютого 2011 року                                          м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю сторін,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

          Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 28 лютого 2011 року.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 321, 358, 364, 1278 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належну їм на праві власності 19/32 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в натурі згідно Додатку №1 варіанту розподілу №2 Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року:в житловому будинку "А": житлову кімнату 1-2, площею 7,20 кв.м., житлову кімнату 1-3, площею 8,40 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,70 кв.м.; в господарських будівлях: сарай "Б", площею 12,70 кв.м., вбиральню "У", площею 1,00 кв.м., частину огорожі №1 (4/5 частина), площею 22,40 кв.м.;-загальною вартістю 42816 грн..

          Виділити ОСОБА_4 належну їй на праві власності 13/32 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в натурі згідно Додатку №1 варіанту розподілу №2 Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року:в житловому будинку "А": кухню 1-1, площею 11,50 кв.м., коридор 1, площею 4,30 кв.м., комору ІІ, площею 2,90 кв.м.;  в господарських будівлях: ганок "а", площею 1,70 кв.м., погріб "П", площею 6,50 кв.м., частину огорожі №1, площею 5,60 кв.м.;- загальною вартістю 28738 грн..Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 110 (сто десять) грн. грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння. Зобов”язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівнуоблаштувати у належних їм частках житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 автономні системи опалення, електропостачання із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

          Зобов”язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати переобладнання у виділеній їм частках будинку за АДРЕСА_1:

          пробити дверний отвір в стіні кімнати 1-2 для виходу зовні, установити дверний блок в стіні кімнати 1-2, пробити дверний отвір із кімнати 1-2 в кімнату 1-3, установити дверний блок між кімнатами 1-2 та 1-3, прибудувати тамбур.

          Зобов”язати ОСОБА_4виконати переобладнання у виділеній їй частці будинку за АДРЕСА_1: закрити дверний отвір із кухні 1-1 в кімнату 1-2, закрити дверний отвір із кухні 1-1 в кімнату 1-4.

          Виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 433 кв.м., визначену зеленим кольором і позначену відстанями відповідно до Додатку №2.1 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року: під житловими будівлями -38 кв.м., під нежитловими будівлями-16 кв.м., під індивідуальним двором та городом-379 кв.м..Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 297 кв.м., визначену синім кольором і позначену відстанями відповідно до Додатку №2.1 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року: під житловими будівлями -23 кв.м., під нежитловими будівлями-7 кв.м., під самовільним тамбуром "а2"-4 кв.м., під індивідуальним двором та городом-263 кв.м..

          Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100 грн. судового збору, 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3564 грн. за проведення судової експертизи, 339 грн. 65 коп. за погодження судової експертизи, а всього стягнути 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 65 коп..

          Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 109 грн. 38 коп. недоплаченого судового збору.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий                               суддя Олійник В.П.                    .

справа №2-33/11

РІШЕННЯ

іменем України

          22 лютого 2011 року                                           м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю сторін,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

          Позивачами заявлені вимоги про виділ у натурі 19/32 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 (далі-спірного будинку) та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що є власниками 19/32 часток спірного будинку (ОСОБА_2-17/64 часток, ОСОБА_2-17/64 часток, ОСОБА_1- 1/16 частки), власником інших 13/32 часток спірного будинку є відповідач, спірний будинок між співвласниками в добровільному порядку не поділений, порядок користування земельною ділянкою не визначений.В запереченнях на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що не заперечує проти поділу спірного будинку та земельної ділянки, пропозиція від позивачів про поділ майна відсутня.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від позову не відмовився, пояснивши, що земельна ділянка спірного будинку не приватизована, відповідач здійснює фактичне користування спірним будинком з 2007 року, земельною ділянкою позивачі не користуються, відповідач частково користувалась земельною ділянкою під спірним будинком в 2010 році, підтримує варіант поділу спірного будинку судової експертизи за №2, по земельній ділянці за №2 із зауваженнями щодо розміру земельної ділянки.

          Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні від позову не відмовилась, пояснивши, що відповідач в травні 2010 року стала чинити перешкоди у користуванні спірним будинком та земельною ділянкою, підтримує варіант поділу спірного будинку судової експертизи за №2, по земельній ділянці за №2 із зауваженнями щодо розміру земельної ділянки.Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні від позову не відмовилась, пояснивши, що відповідач в травні 2010 року стала чинити перешкоди у користуванні спірним будинком та земельною ділянкою, підтримує варіант поділу спірного будинку судової експертизи за №2, по земельній ділянці за №2 із зауваженнями щодо розміру земельної ділянки.Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні від позову не відмовилась, пояснивши, що позивачі перебувають у неприязних відносинах із відповідачем, з якою виник спір щодо поділу спірного будинку та порядку користування земельною ділянкою, підтримує варіант поділу спірного будинку судової експертизи за №2, по земельній ділянці за №2 із зауваженнями щодо розміру земельної ділянки.Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що спір між сторонами відсутній, є власником житлового будинку та земельної ділянки за №45-В по вул. Червонокозача м.Ніжина, який межує із спірним будинком, спір щодо користування земельною ділянкою виник у травні 2010 року, підтримує 2 варіант експертизи по спірного будинку і по порядку користування земельною ділянкою.

          Судовий експерт Пінчук Н.О. в судовому засіданні в поясненнях свого висновку експертизи зазначила, що розмір у тильній частині земельної ділянки спірного будинку згідно фактичних замірів становить 7,97 м..

          Враховуючи наявні у справі докази, пояснення сторін та судового експерта, суд приходить до слідуючих висновків.

          В судовому засіданні встановлено, що сторони є власниками спірного будинку: ОСОБА_1-1/16 частка, ОСОБА_2-17/64 часток, ОСОБА_3-17/64 часток (разом-19/32 часток),  ОСОБА_4-13/32 часток, відповідач є власником земельної ділянки, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Червонокозача, 45-в, яка межує із земельною ділянкою спірного будинку, тобто сторони, із врахуванням положень ст.ст.321, 358, 364, 1278 ЦК України, мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому на спірний будинок поширюється правовий режим спільної часткової власності з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року передбачена можливість виділення сторонам відокремлених частин спірного будинку з самостійними виходами, виділ можливий при наявності технічного переобладнаня спірного будинку в ізольовані приміщення, що із врахуванням позицій сторін щодо виділу спірного будинку згідно варіанту №2 судової експертизи, є підставою для виділу позивачам у натурі частки із спірного будинку згідно Додатку №1 варіанту розподілу №2 висновку експерта, даний варіант враховує інтереси сторін і не обмежує прав відповідача.Докази на підтвердження згоди сторін щодо поділу спірного будинку та порядку користування земельною ділянкою в позасудовому порядку відсутні.

          Положеннями ст.120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи обставини справи, пропозиції сторін щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №2 судової експертизи, суд приходить до висновку про можливість виділення позивачам у користування земельної ділянки спірного будинку площею 433 кв.м., визначену зеленим кольором і позначену відстанями відповідно до Додатку №2.1 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою висновку експерта.

          Докази на спростування розмірів земельної ділянки спірного будинку згідно висновку експерта станом на час розгляду справи відсутні.з врахуванням вартості виділеного майна позивачам (загальною вартістю 42816 грн.) недоплачена сума судового збору по 109 грн. 38 коп. підлягає стягненню з останніх на користь держави.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 321, 358, 364, 1278 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належну їм на праві власності 19/32 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в натурі згідно Додатку №1 варіанту розподілу №2 Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року:в житловому будинку "А": житлову кімнату 1-2, площею 7,20 кв.м., житлову кімнату 1-3, площею 8,40 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,70 кв.м.; в господарських будівлях: сарай "Б", площею 12,70 кв.м., вбиральню "У", площею 1,00 кв.м., частину огорожі №1 (4/5 частина), площею 22,40 кв.м.;-загальною вартістю 42816 грн..

          Виділити ОСОБА_4 належну їй на праві власності 13/32 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в натурі згідно Додатку №1 варіанту розподілу №2 Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року:в житловому будинку "А": кухню 1-1, площею 11,50 кв.м., коридор 1, площею 4,30 кв.м., комору ІІ, площею 2,90 кв.м.;  в господарських будівлях: ганок "а", площею 1,70 кв.м., погріб "П", площею 6,50 кв.м., частину огорожі №1, площею 5,60 кв.м.;- загальною вартістю 28738 грн..Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 110 (сто десять) грн. грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння. Зобов”язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівнуоблаштувати у належних їм частках житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 автономні системи опалення, електропостачання із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

          Зобов”язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати переобладнання у виділеній їм частках будинку за АДРЕСА_1:

          пробити дверний отвір в стіні кімнати 1-2 для виходу зовні, установити дверний блок в стіні кімнати 1-2, пробити дверний отвір із кімнати 1-2 в кімнату 1-3, установити дверний блок між кімнатами 1-2 та 1-3, прибудувати тамбур.

          Зобов”язати ОСОБА_4 Олександрівнувиконати переобладнання у виділеній їй частці будинку за АДРЕСА_1: закрити дверний отвір із кухні 1-1 в кімнату 1-2, закрити дверний отвір із кухні 1-1 в кімнату 1-4.

          Виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 433 кв.м., визначену зеленим кольором і позначену відстанями відповідно до Додатку №2.1 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року: під житловими будівлями -38 кв.м., під нежитловими будівлями-16 кв.м., під індивідуальним двором та городом-379 кв.м..Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 297 кв.м., визначену синім кольором і позначену відстанями відповідно до Додатку №2.1 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою Висновку експерта №С-208 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 16 листопада 2010 року: під житловими будівлями -23 кв.м., під нежитловими будівлями-7 кв.м., під самовільним тамбуром "а2"-4 кв.м., під індивідуальним двором та городом-263 кв.м..

          Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100 грн. судового збору, 120 гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3564 грн. за проведення судової експертизи, 339 грн. 65 коп. за погодження судової експертизи, а всього стягнути 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 65 коп..

          Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 109 грн. 38 коп. недоплаченого судового збору.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий                               суддя Олійник В.П.                    .