Справа № 22-а-1629/2011
Категорія 10.3.3
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Перегінець Л.В.
суддів: Меленко О.Є., Менінишин Г.П..
розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА про визнання неправомірними дій та перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.03.2009 року по 31.07.2010 року за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на рішення Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.03.2009 року по 31.07.2010 року у відповідності до ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». У решті позову відмовлено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА в користь ОСОБА_2 79 (сімдесят дев?ять) гривень судових витрат по сплаті судового збору, а також витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
На дане рішення управління праці та соціального захисту населення Тисменицьої РДА подало апеляційну скаргу.
Апелянт зазначив, що рішення суперечить обставинам справи та ухвалено з порушенням норм матеріального права. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет. Бюджетним кодексом України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та закону про Державний бюджет України.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-а-1629/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б. Категорія 10.3.3 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
При цьому норми відповідних законів про Державний бюджет України, згідно ст.4 Бюджетного кодексу України були пріоритетними при конкуренції з нормами ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а тому саме вони підлягали до застосування у спірних правовідносинах. А тому, вищезазначені грошові допомоги не могли бути виплачені позивачці у розмірі, що перевищує суму, зазначену в законі про державний бюджет на відповідний рік.
Просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) .
Згідно ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст.46 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, враховуючи, що такий порядок на даний час не визначено, суд першої інстанції належним чином визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язав нарахувати і виплатити дану допомогу за вказаний період відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»
Доводи апелянта про те, що судом при ухваленні рішення не враховано норми Бюджетного кодексу України, згідно яких розпорядники бюджетних коштів провадять видатки в межах бюджетних асигнувань не заслуговують на увагу, оскільки обмеження щодо розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані неконституційними.
Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України обґрунтовано стягнуто з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА відхилити.
Рішення Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Судді : Л.В. Перегінець
О.Є. Меленко
Г.П. Мелінишин