Справа №  33-52/2011  

Категорія  ст.124 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Мула О.Д.  

Суддя  Кукурудз Б.І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано – Франківської  області   Кукурудз Б.І.,  розглянувши адміністративну  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 13.01.2011 року,-

в с т а н о в и в:

          Вказаною постановою, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_3 закрито в зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

          З постанови Галицького районного суду від 13.01.2011 року слідує, що 04.11.2010 року ВДАІ з обслуговування Галицького району складено протокол про вчинення ОСОБА_3 .адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення, а саме 04.11.2010 року близько 08 години 40 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки Джеллі, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення, не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.         

        В поданій апеляції ОСОБА_2  вважає, що постанова  від 13 січня  2011 року Галицького районного суду є незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування. Просить постанову Галицького районного суду від 13.01.2011 року, по адміністративній справі  скасувати і винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

       Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

      Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

           Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

           З наявних матеріалів справи слідує, що доказів які б могли підтвердити порушення ОСОБА_3 п.10. 1, п.10.4  "Правил дорожнього руху" не встановлено.

           Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.  

            Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

          Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

           За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.            

          Керуючись ст.294 КУпАП,-                

                                                 п о с т а н о в и в:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а           постанову Галицького районного суду від 13 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 без змін.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                                  Б.І. Кукурудз