Справа № 2-с-33/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Костенко В.  В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31.03.2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:

         04.01.2011 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу звернувся із письмовою заявою про скасування судового наказу гр..ОСОБА_1

         В своїй заяві він посилається на ті обставини, що 20.12.2010 року від Центрально- Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом, винесеним Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу 31.03.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк”, яким з нього було стягнуто 14985 грн.15 коп. за договором –заявою SAMDN 34000014794658 від 02.02.07 року та судові витрати: судовий збір в сумі 74,95 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

          Заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищеназваний наказ за наступними підставами.

           Він заперечує проти існування заборгованості , нарахованих відсотків і пені, в розмірах , вказаних у заяві банку про видачу судового наказу. Ці суми є невірними, а відповідно, стягнута заборгованість не є безспірною.

          Крім того, оспорюваний судовий наказ винесений з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає не на території  Дзержинського , а Центрально- Міського району м.Кривого Рогу.

         Про існування цього наказу йому стало відомо тільки після виклику до Ц- Міського ДВС КМУЮ 20.12.2010 року, у зв”язку з чим він просить поновити йому строк для звернення до суду та скасувати судовий наказ.

          У призначене на 18.03.2011 року судове засідання сторони не з”явились, у зв”язку з чим, суд на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

         Судом встановлено, що 31.03.2010 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” по справі № 2н-1693/10 виніс судовий наказ , яким з  ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за договором –заявою SAMDN 34000014794658 від 02.02.07 року в сумі  14989,15 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 74,95 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

          Копія вищеназваного наказу була направлена поштою боржнику, але повернулась 14.07.2010 року із відміткою „ По виповненні строку зберігання”, у зв”язку з чим про видачу судового наказу він був повідомлений через засоби масової інформації шляхом надрукування оголошення у газеті „ Вісті Придніпров”я” від 26.08.2010 року № 60( 1152).

         Таким чином, судом були вжиті заходи до належного повідомлення боржника. Між тим, безпосередньо судовий наказ ним не був отриманий, що підтверджено наданою ним довідкою Дніпропетровської дирекції поштамт-ЦПЗ № 2 від 24.12.2010 року .

        Суд на підставі ст.105-1 ч.2 ЦПК України задовольняє заяву ОСОБА_1 та поновлює йому строк для звернення до суду.

        При винесені судового наказу заявником Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ ПриватБанк” був наданий суду розрахунок заборгованості за договором –заявою SAMDN 34000014794658 від 02.02.07 року, яка складала в загальній сумі  станом на 31.01.2010 року 14989,15 грн. ( а.с.3-6).

       Між тим, правильність обчислення цієї суми спростовується наданими заявником : витягом руху коштів та проведених операцій по карті VISA, відкритої за кредитним лімітом на ім”я ОСОБА_1., а також виданими  ПАТ КБ „ ПриватБанк” квитанціями.

       Крім того, Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу помилково було прийнято рішення по видачу судового наказу , у порушення загальних правил підсудності та ст.97 ЦПК України, оскільки заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто не проживає на території , на яку розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

       На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а винесений судом 31.03.2010 року судовий наказ по справі № 2н-1693/10 підлягає скасуванню.

        Одночасно суд роз”яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

        Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

        Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

         Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

         Скасувати судовий наказ, виданий 31.03.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” по справі № 2н-1693/10 , яким з  ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за договором –заявою SAMDN 34000014794658 від 02.02.07 року в сумі  14989,15 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 74,95 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

       Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.  

Суддя:В. В. Костенко