Дело № 1-п-60/11

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н  Ы

06.04.2011 9:50:37 годаг. Апостолово

          Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе:           председательствующего районного судьи                         Пензев М.М.                             при секретаре                                                                                                Десятниковой И.И.                                 с участием прокурора                                                                                    Горбенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от  09.08.1995 года возбуждено уголовное дело № 40705 по факту кражи имущества у ОСОБА_1., а именно 04.08.1995 г., неустановленное лицо, путем свободного доступа, от здания переговорного пункта в г. Апостолово, тайно похитил велосипед «Аист», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб  на сумму 11 млн. крб.

          В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).

          Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области  от 03.01.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.)  на ч.1 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)

          Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи имущества у ОСОБА_1. по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины «Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет».

На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному  частью второй указанной статьи.

         Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено,  а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

         Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 –1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-

                                                                      ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по уголовному делу № 40705 по факту кражи имущества у ОСОБА_1,  возбужденного 09.08.1995 г.по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 К Украины –прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

          На постановление суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.

          Судья