Справа №2а-3937/11/0308

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області  в складі:

головуючого-судді                      Лівандовської-Кочури Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС прапорщика міліції Макари Андрія Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Покликається на те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає постанову незаконною, просить про її скасування та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

           На підставі п.10 ст.3, ч.4 ст.122 КАСУ, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.  

Таким чином, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.                                                                                                                                                                                   

Судом встановлено, що 04.01.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 09.02.2011 року, керуючи автомобілем по вул.Кривий Вал в м.Луцьку, порушив вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом” чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити  докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.      

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                                                                                                                  

Суд вважає причину пропуску строку для звернення позивача до суду із адміністративним позовом поважною, і приходить до висновку про його поновлення.

Позивач свою вину у вчиненому не визнає, а відповідачем доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові не представлено.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.      

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                                                                                                                  

  Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 100, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.280, 283, 284, КУпАП, Правил дорожнього руху, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суд,

                                          П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АС1 №033526 від 09.02.2011 року відносно ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Т.В. Лівандовська-Кочура