Справа № 2-а-1830/11

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                          М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Таврійська Михайлика Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 027902 від 05.02.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівник ДАІ діяв відповідно до вимог закону, просила у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2011 року постановою серії ВТ1 №027902 інспектора ДПС РДПС м.Таврійська Михайлика Є.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 255 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2011 р. об 11.35 год. на 68 км а/д Херсон - Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, створивши своїми діями перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки він здійснював повільний об’їзд кола, при цьому ні кому перешкод у русі не створював, але працівником ДАІ це не було взято до уваги. Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_3 Окрім того, фіксація правопорушення не здійснювалася, і на прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Таврійська Михайлика Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС РДПС м.Таврійська Михайлика Євгена Вікторовича серії ВТ1 №027902 від 05.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. І. Бочко