ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
05.04.11 Справа № 28/39/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", м. Алчевськ
до відповідача фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
про стягнення 17527 грн. 45 коп. та зобов’язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Летенко Є.А., дов. б/н від 01.01.2011; Бронникова І.А., дов. б/н від 24.12.2010;
від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 2841 від 15.12.2008, ОСОБА_5, дов. № 1487 від 18.12.2008
в с т а н о в и в:
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача компенсації витрат, понесених позивачем у сумі 17527 грн. 45 коп. за утримання торгівельних місць №№ 2/521, 2/563, 2/734, що розташовані на території позивача, в належному стані та зобов’язання відповідача звільнити ці торгівельні місця шляхом демонтажу нестаціонарних споруд /кіосків/ та вивозу їх з території позивача за адресою: м. Алчевськ, вул. Менжинського, 44ж.
Заявою про зміну позовних вимог № 58 від 02.02.2011 позивач просить стягнути з відповідача компенсацію витрат, понесених позивачем у сумі 17527 грн. 45 коп. за утримання торгівельних місць №№ 2/521, 2/563, 2/734, що розташовані на території позивача, в належному стані та зобов’язати відповідача звільнити земельні ділянки, на яких незаконно розміщені малі архітектурні форми /кіоски № 2/521, 2/563, 2/734/, шляхом їх демонтажу та вивозу з території позивача за адресою: м. Алчевськ, вул. Менжинського, 44ж, яка прийнята господарським судом до розгляду, оскільки заява у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України подана до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Так, відповідач вважає, що в розрахунку витрат, понесених позивачем за утримання торгівельних місць, позивач використовує тарифи за бронювання торгівельних місць. В той час як бронювання торгових місць є додатковою послугою, яка надається продавцям на ринку. Відповідач цю та будь-які інші послуги у позивача не замовляв. На думку відповідача, вимоги позивача сплатити незамовлені відповідачем послуги при відсутності договору про надання послуг є незаконними та суперечать чинному законодавству України. Крім того, кіоски відповідача на підставі дозволів Алчевської міської ради № 48 від 20.08.1998, № 11 від 11.05.1999 зареєстровані як торгові точки. Дані дозволи є документальним підтвердженням правових підстав розміщення об’єктів торгівлі. До того ж, постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 17/238пн встановлено, що позивач не дотримується встановленого порядку надання торгових місць, не дотримується порядку укладення відповідних договорів, є недоказаними факти порушення відповідачем встановлених Правил торгівлі на ринку та наявність заборгованості по сплаті ринкового збору.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.02.2011 призначено розгляд справи на 10.03.2011.
У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи суд ухвалою від 10.03.2011 відклав розгляд справи до 05.04.2011.
Представником позивача 05.04.2011 подано заяву, якою він просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовна заява одержана господарським судом Луганської області 17.02.2011, про що свідчить відмітка канцелярії суду /а.с. 2/, тому строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 17.04.2011.
У зв’язку зі складністю справи та необхідністю витребувати додаткові документи для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення правильного вирішення спору у справі № 28/39/2011 суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.05.2011 включно.
За таких обставин, суд розгляд справи відкладає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
у х в а л и в :
1. Строк розгляду справи № 28/39/2011 продовжити на 15 днів до 02.05.2011 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2011 об 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
4. Зобов’язати:
позивача –подати зразок чеку на оплату ринкового збору; докази понесення фактичних затрат по обслуговуванню торгового місця (освітлення, прибирання сміття та інше); подати всі документи на оплату позивачем цих витрат організаціям, які надали такі послуги (до матеріалів справи надати належним чином завірені копії, оригінали –на огляду суду); надати розрахунки цих витрат; надати нормативне обґрунтування фактичного понесення збитків, заявлених у позові; подати пояснення, чому з відповідачем не був укладений договір про надання торгових місць або суборенди земельної ділянки та документальне підтвердження цих пояснень; подати постанову суду касаційної інстанції у справі № 17/238пн;
відповідача –подати розрахунок проведених оплат ринкового збору, в якому зазначити дату сплати, суму платежу; подати постанову суду касаційної інстанції у справі № 17/238пн.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва