УКРАЇНА

                                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                          Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                                                       факс. 7-44-62

просп. Миру , 20                                                                                                                                               тел. 7-99-18

УХВАЛА

“ 19” вересня    2006 року                                                                                          справа № 7/171

Представники сторін:

Позивача : Кот Т.В. – дов. № 400 від 15.02.2006 р.

Відповідача:  Заболотний О.М. –дов. № 18-19/06 від 18.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5925,05 грн. боргу  по неоплаті вартості  послуг по технологічній  обробці вовни, що надані згідно договору  № 34  від 02.03.2005 р., 504,04 грн. пені  за прострочення  виконання зобов?язання  за період  з 01.02.2006 р. по 01.08.2006 р.

Відповідачем подано клопотання про  залишення позову без розгляду. Свої вимоги  відповідач обґрунтовує тим, що  відповідно до довіреності, виданої на ім?я  Кот Тамари Вікторовни , у останньої відсутні повноваження на підписання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Керівником позивача –  Генеральним директором Германом Павлом Федоровичем довіреністю № 400, нотаріально посвідченою 15.02.2006 р.  уповноважено виконавчого директора ТОВ ?Чернігіввовна - плюс?  Кот Тамару Вікторівну  представляти інтереси  товариства  з усіма правами, якими наділений  законом позивач;  підписувати від імені Товариства заяви, довідки та інші  документи, специфікації у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 22  Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує  права  та обов?язки сторін, не покладає на останніх таке право, як підписання  позовних заяв.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Кот Тамара Віталіївна згідно зазначеної  довіреності не мала повноважень на підписання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву  підписано особою, яка не має  права її підписувати.

Керуючись ст. ст. п.1ч.1  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Н.О.Скорик