УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів

проспект Миру, 20                                                                                                                       тел. факс  7-44-62

УХВАЛА

26 вересня 2006 р.                                                                                             Справа № 12/267

                                                                                                             Суддя    Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:  Войло С.М. представник дов.№959 від 25.09.06р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4960грн. боргу за отриманий асфальтобетон на підставі накладної № 0029 від 18.04.06р. та 62 грн. три проценти річних за прострочку оплати  за період квітень –вересень 2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник  позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову від позову в частині стягнення 3% річних на суму 62 грн.

До початку розгляду справи від відповідача надійшов лист, в якому він зазначив, що 12 вересня 2006 року платіжним дорученням № 326 на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 4960,00 грн. суму боргу.

Розглянувши подані матеріали,  суд встановив наступне:

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення трьох процентів річних на суму 62 грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

         Оскільки  борг відповідачем сплачено в повному обсязі, шляхом сплати грошових коштів в сумі  4960 грн., що підтверджується  платіжним дорученням № 326 від 12.09.06  року, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що погашення боргу було здійснено відповідачем після порушення провадження у справі , а тому  витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн та витрати в сумі 118 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.22,78,  п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд    

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно-виробничий комбінат”  14000, , м. Чернігів, вул. Любецька, 66  ( рахунок № 0260030276755 в банку  ВАТ „ Укрексімбанк”  м. Чернігів,МФО 353649  код 05388575 ) на користь Закритого акціонерного товариства „Шляхо-будівельне управління-14” вул..Любецька,35, м.Чернігів  ( рахунок № 260054372 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова  МФО 353348 код 30731879 ) 102 грн держмита та 118 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

          Суддя                                                                                              Л.М.Лавриненко