Справа № 2-1691/11

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

30 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                       Іванцової Н.К.

при секретарі                                           Гінкул Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Херсонська універсальна база облспоживспілки» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вона проживає і зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2001 року, укладеного між нею та власником будинку –Білозерською районною спілкою споживчих товариств, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстровим № 515, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації від 02.02.2005 р. за № 6396183. Відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири становить 57,3 кв.м., у тому числі житлова –23,3 кв.м. Квартира розташована в одноповерховому будинку на земельній ділянці, яка належить відповідачу, відповідно до Державного акту на землю за № 33, виданого Херсонським міськвиконкомом 21.04.1994 р. Оскільки, у вищезазначеній квартирі були відсутні кухня, їдальня та підсобне приміщення, вона у 2006 році вирішила здійснити реконструкцію та добудову вказаних приміщень. Отримавши згоду на реконструкцію від власника суміжної квартири за № НОМЕР_1, ОСОБА_3, а також від відповідача, вона у 2009 році закінчила добудову до квартири, а саме таких приміщень: кухні площею 8,4 кв.м., їдальні –8,8 кв.м. та гаражу –19,8 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру, де Херсонське державне бюро технічної інвентаризації ці добудови визначені, як самовільне будівництво. Зазначає, що оскільки відповідач надав згоду на вищевказану добудову та не заперечував проти надання їй у користування земельної ділянки під вказаними добудовами, вона звернулась до нього із заявою про оформлення їй у користування частини земельної ділянки під добудованими приміщеннями. Але відповідач залишив її заяву без розгляду, пославшись на те, що вона спочатку повинна в судовому порядку визнати право власності на вищезазначені добудовані приміщення. У зв’язку із вищевикладеним, просить суд визнати за нею право власності на добудовані до квартири АДРЕСА_1 приміщення кухні-8,4 кв.м., їдальні-8,8 кв.м.,гаражу-19,8 кв.м.; визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею –23,3 кв.м.  

В судовому засіданні позивач просила призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про ступінь завершеності будівництва та вартість проведених прибудов.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Херсонська універсальна база облспоживспілки»про визнання права власності на добудовану частину квартири судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.  З чого складаються будівельні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

2. Чи наявні самовільні побудови в квартирі АДРЕСА_1, якщо так, то який ступінь завершеності будівництва будівельних споруд?

3. Чи дотримано під час будівництва архітектурних, будівельних, санітарних норм та правил?

4. Яка вартість проведених побудов та квартири за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити  експерту  ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача –ОСОБА_1 роз’яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяН. К. Іванцова