Справа № 4-140/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючої судді                                           Іванцової Н.К.

при секретарі                                              Гінкул Л.Г.

за участю прокурора                                        Моргун С.І.

адвоката                                                   ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні скаргу  на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області Кудрявченка Д.  від 11.03.2010р. про порушення кримінальної справи № 500021-10 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010р. прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кудрявченком Д. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно оперуповноваженого СКР Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України.

12.03.2010р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на вказану постанову, в якій він просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи. В скарзі ОСОБА_3 вказує, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави до порушення справи, а також ставить під сумнів законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Просить оскаржувану постанову скасувати, зупинивши слідчі дії на час провадження за скаргою.  

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2010 року вищезгадану скаргу було задоволено, постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст.343 КК України скасовано. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 01.04.2010 року постанова суду першої інстанції залишена без зміни. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 03.02.2011 року постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2010 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.    

В судовому засіданні захисник скаржника, адвокат ОСОБА_1, просив скаргу задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що постанова винесена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, та підстав для її скасування не вбачається.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення захисника скаржника про необхідність задоволення скарги, прокурора, який вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що прокурором відділу прокуратури Херсонської області при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справи став рапорт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області.

Підставами для порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст. 94 КПК України були достатні дані, які містилися в матеріалах перевірки і вказували на наявність в діях оперуповноваженого Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.343 КК України.

Зокрема, із постанови про порушення кримінальної справи слідує, що співробітниками ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка 16.11.2009 року проводилася перевірка магазину, розташованого у АДРЕСА_1, який належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5. Під час перевірки ОСОБА_5 представився власником магазину та повідомив, що він викликав оперативну групу з районного органу внутрішніх справ. Приблизно через 15 хвилин до магазину зайшов оперативний уповноважений СКР Бериславського РВ УМВС ОСОБА_3, з яким ОСОБА_5 перебував в родинних стосунках. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не входить до складу слідчо-оперативної групи, яка проводить перевірку, діючи в інтересах гр. ОСОБА_5, пред’явив службове посвідчення та почав вимагати, щоб всі працівники податкової міліції вийшли з магазину, при цьому взяв за лікоть начальника ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_6 та із застосуванням фізичного насильства виштовхнув його з магазину. Після того, як працівники податкової міліції разом із понятими вийшли із магазину, ОСОБА_7 зачинила двері на замок. В результаті таких дій працівниками ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка на місці виявлення правопорушення не було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, та не вилучено речі, які є знаряддям та безпосереднім об’єктом правопорушення.

Рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, із дотриманням порядку передбаченого ст. 98 КПК України.        

Обставин передбачених ст. 6 КПК України судом не встановлено.

Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Крім того, згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2010 року, про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3, на час розгляду скарги слідчі дії по кримінальній справі №500021-10 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України були призупинені. Таким чином, в разі залишення скарги без задоволення слідчі дії підлягають відновленню.                                                                                                                                               

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, суд –

                    П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області Кудрявченка Д. від 11.03.2010р. про порушення кримінальної справи № 500021-10 відносно оперуповноваженого СКР Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України –залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі № 500021-10 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.343 КК України –відновити.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та особі, яка подала скаргу.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:Н. К. Іванцова