Справа № 2-а-1472/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                    головуючої судді                                 Іванцової Н.К.,

                    при секретарі                                    Гінкул Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона в особі інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона прапорщика міліції Поліщук Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -  

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 09.02.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 09.02.2011 р. останній керуючи автомобілем Рено Сімбол, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні на перехресті вулиць Перекопська-Дружби, проїхав його без зупинки, де встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого, 09.02.2011 року Постановою серії ВТ1 № 025938 від 09.02.2011 р. прапорщиком міліції Поліщук Євгенієм Олександровичем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, у зв’язку з чим просить суд визнати незаконними і неправомірними дії відповідача по складанню постанови та притягненню його до адміністративної відповідальності; зазначену постанову ВТ1 № 025938 від 09 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 03.03.2011 р. та 17.03.2011 року не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

             Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

              На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона в особі інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона прапорщика міліції Поліщук Євгенія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

     Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН. К. Іванцова