Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа №  2-518/11

Номер рядка звіту 4

            01.04.2011                                                 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до ст.119 ЦПК України з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, однак такий  не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

При подачі позову позивачем не вказано ціну позову (п.4 ст.119 ЦПК України), яка повинна бути визначена за правилами встановленими ст. 80 ЦПК України. Позивач  зазначає, що неможливо вказати через відсутність у інвентарній справі проведеної інвентаризації, згідно довідки начальника РБТІ. Однак позивач не враховує, що зміст довідки не передбачає неможливості проведення інвентаризації, а вказує, що така буде проведена за умови оплати вартості обстеження.

Крім цього позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст. 365 ЦК України. Проте зазначена стаття регулює порядок припинення права на частку у спільному частковому майні. Однак з матеріалів справи вбачається, що майно – квартира АДРЕСА_1 була набута за час шлюбу між сторонами, а тому є спільною сумісною власністю. І поділ такого майна повинен здійснюватися у відповідності до ст.372 ЦК України.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільно нажитого майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У відповідності до ч.1  ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.   

Суддя   В. В. Леньо