УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів,  вул. Миру , 20                                                            тел. 7-44-62, 7-99-18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                        РІШЕННЯ

 

26 вересня 2006р.                                                                             справа № 12/244

 

Позивач:          Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1   АДРЕСА_1

Відповідач - 1:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ембіс"

14000,   м. Чернігів, вул. Кільцева 3

Відповідач - 2:   Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"   14000, м. Чернігів,  пр. Перемоги, 33

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Базис» 14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 70

Предмет спору: про визнання права власності на об"єкт нерухомості та реєстрацію цього права 

 

                                                                                                                  Суддя    Л.М.Лавриненко

 

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1  -  підприємець.

відповідач 1:  Шепель  Т.С. - довіреність б/н від 21.09.2006 року, головний бухгалтер.

відповідач 2: Гормель М.І. - довіреність № 51 від 05.01.2006 року представник. 

третя особа: Берднікова Н.В. - довіреність № 85/05 від 09.03.2006 року, представник.

 

         Рішення приймається  після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 21.09.2006 року по 26.09.2006 року,  на підставі ст. 77 Господарського процессуального кодексу України.

 

                                                        СУТЬ СПОРУ:

        Позивачем подано позов про визнання за ним  права власності на об'єкт нерухомості - приміщення буфету "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в м. Чернігові, по пр. Перемоги та зобов'язання КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на приміщення буфету "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в м. Чернігові, пр. Перемоги.

        Відповідно до ухвали господарського суду від 07.09.2006 року, згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, судом за власною ініціативою, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  Відкрите акціонерне товариство "Базис" м. Чернігів вул. Любецька, 70.

        Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

        Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

        В судовому засіданні 21.09.2006 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  Відкритого акціонерного товариства "Базис" надав в судове засідання  письмові пояснення по справі, в  яких зазначено, що кафе  «ІНФОРМАЦІЯ_1» входило до статутного фонду  Відкритого акціонерного товариства "Базис" станом на 01.04.1994 року у складі структурного підрозділу ВАТ «Базис»- торгово-закупівельної бази, що підтверджується довідкою Регіонального відділення по Чернігівській області Фонду Державного майна України за   НОМЕР_1     21.07.1995 року буфет «ІНФОРМАЦІЯ_1»було передано до іншого структурного підрозділу -торгового комплексу «Сіверський», відповідно до наказу голови правління Склярця В.С.    НОМЕР_2       . 27.03.1996 року структурний підрозділ кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»було ліквідовано у Зв»язку з його продажем, про що свідчить наказ голови правління Склярця В.С.   НОМЕР_3.

           Відповідач-2: Комунальне підприємство "Чернігігвське міжміське бюро технічної інвентаризації"  у поданному відзиві на позов позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням державного реєстратора від 11.07.2006 року позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на спірний об»єкт на підставах, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на об»єкти нерухомості, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за № 157/6445. Крім того, як зазначає відповідач-2, даний об»єкт нерухомості -приміщення буфету «ІНФОРМАЦІЯ_1», не має визначеної адреси, за якою можна було б його зареєструвати, а знаходиться на АДРЕСА_2.

                Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору суд, встановив:

             03.11.2003 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна   між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ембіс” та суб'єктом підприємницької діяльності -ОСОБА_1.

             Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Ембіс”  -продавець, продало  покупцю - суб'єкту підприємницької діяльності   ОСОБА_1 майно, перелічене в п. 1 Договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року, а саме: буфет „ІНФОРМАЦІЯ_1”,    що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

              Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу продане нерухоме майно, зазначене в п. 1. Договору,  належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2003 року.

          У відповідності до ст. 4 Закону України „ Про власність” , власник  на   свій   розсуд   володіє,   користується   і розпоряджається належним йому майном.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Ембіс” стало власником зазначеного приміщення на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна  від 28.08.03р.,  укладеного  між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ембіс” та  товариством з обмеженою  відповідальністю ВТФ „Централь”.  Товариство з обмеженою  відповідальністю ВТФ „Централь” в свою чергу стало власником спірного майна  на підставі договору купівлі -продажу від 23.04.96р., укладеного між товариством з обмеженою  відповідальністю ВТФ „Централь”  та відкритим акціонерним товариством ” Базис” . Кафе  „ ІНФОРМАЦІЯ_1”  перейшло  у власність  Відкритого акціонерного товариства ” Базис” в процесі приватизації, що підтверджується  довідкою  Регіонального  відділення   по Чернігівській області Фонду державного майна України від 03.07.97р. № 8-7-881.

          Пунктом  4  Договору купівлі-продажу  передбачено, що продаж майна вчинено за суму 4 800 грн., в тому числі ПДВ 800 грн., які покупець повинен сплатити терміном в один рік з дати підписання цього договору, а балансова вартість буфету  „ІНФОРМАЦІЯ_1” становить 4000 грн. Плата в сумі 4800 грн була здійснена позивачем 01.03.04р, що підтверджується випискою з рахунку  позивача.

             Пунктами 7, 8 Договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року передбачено також, що право власності на відчужене майно переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного майна, а передача об'єкта нерухомості, який відчужується, здійснюється продавцем покупцю в дводенний термін з моменту підписання цього договору.

           Як вбачається з наданого позивачем підписаного між сторонами акту прийняття-передачі від 03.11.2003 року продавець передав, а покупець прийняв приміщення буфету „ІНФОРМАЦІЯ_1”   33,0 м.кв., металеву огорожу 20,4 м.п.,  плитку бетонну 0,56 м.кв.х 60,0 шт.= 33,75 м.кв.,  яке знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2; вартість 4800 грн., в тому числі ПДВ 800 грн. Відповідно до даного акт прийняття-передачі від 03.11.2003 року об'єкт прийнято в повному обсязі, претензій до продавця не має.

          Статтею 128 Цивільного кодексу  УРСР, що діяв на час укладання договору, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

         Враховуючи, що продавцем згідно акту прийняття-передачі від 03.11.2003 року було передано позивачеві придбане майно, а саме приміщення буфету „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, суд доходить висновку, що право власності на буфет „ІНФОРМАЦІЯ_1”  перейшло до позивача з моменту його передачі.

          Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

        Приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачеві в реєстрації прав власності на підставі розділу 3.3. „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 року № 157/6445, посилаючись на те, що не проведено первинної реєстрації прав власності на об'єкт, відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав, при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано право встановлювальний документ попереднього власника, суд доходить висновку про те, що не визнається Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації право власності позивача на об'єкт нерухомості - буфет „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою:  АДРЕСА_2.

       За таких обставин позовні вимоги позивача щодо визнання права власності є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Як слідує із інвентаризаційної справи ,  складеної  Чернігівським міжміським  бюро технічної інвентаризації,  спірне  приміщення є  об”єктом нерухомості.

        Пунктами 1.3 та 1.5  „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в  Міністерстві юстиції  України  18.02.02р. № 157\6445 передбачено, що обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном. Реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

           Позивач звернувся до  відповідача -2 Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації із заявою  про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: буфет „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою:АДРЕСА_2., площею 33,0 м.кв. (в тому числі металева огорожа 20,4 м.п.,  плитка бетонна 0,56 м.кв.х 60,0 шт.= 33,75 м.кв.), на підставі правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року.

        Згідно до рішення реєстратора  про відмову в реєстрації від 11.07.2006 року Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачу в реєстрації права власності на будівлю, керуючись розділом 3.3 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, оскільки  не було проведено первинної реєстрації прав власності на об'єкт, відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав, при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано право встановлювальний документ попереднього власника.

          Відповідно  до п. 2.1 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, для реєстрації права власності  на нерухоме майно до бюро технічної інвентаризації разом із заявою про реєстрацію майна мають бути подані правовстановлюючі документи. У цьому випадку правовстановлюючим документом є договір купівлі-продажу від 03.11.2003 року, який укладено між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю „Ембіс”. 

          Враховуючи, що позивач є власником нерухомого майна - буфету „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року, і  комунальним підприємством Чернігівське бюро технічної інвентаризації, в порушення Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно не було здійснено його реєстрацію, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання здійснити реєстрацію права власності позивача на буфет  „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою:АДРЕСА_2, також обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини позивача, який на момент укладення договору купівлі-продажу не перевірив його реєстрацію, а тому відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу  України,  витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. мають бути покладені на  позивача.

              Керуючись  ст. ст. 16,  317, 319,  392  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 2,4 Закону України “Про власність”, пунктами  1.3., 1.5,  п. 2.1  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7\5 від 07.02.02р. та зареєстровано в  Міністерстві юстиції  України  18.02.02р. № 157\6445 , ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

                                                                        ВИРІШИВ:

 

       1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

       2. Визнати за фізичною  особою -підприємцем  ОСОБА_1 (код НОМЕР_4)  право власності  на приміщення буфету «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

       3. Зобов'язати Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності за  фізичною  особою -підприємцем  ОСОБА_1 (код НОМЕР_4)  на приміщення буфету «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою:АДРЕСА_2.

 

                       Суддя                                                     Л.М.Лавриненко