Справа №  2-260/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майборода С. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області,     ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на  будівельні матеріали житлового будинку як за спадкоємцем першої черги з правом забудовника, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з  позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 4/7 частин будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та перевести права забудовника на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,  як за спадкоємцем першої черги після померлих  ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок на ім’я померлих  не видавався, позивач не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок.

          В  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов  визнали частково, оскільки вважали, що всі повинні прийняти спадщину, так як позивач не проживав з батьками і не доглядав їх.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились надавши заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили про визнання позовних вимог.

          Відповідач –Хмільницька сільська Рада Чернігівського району, Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, проти задоволення  позову не заперечував.  

          Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом   Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 37.

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, оскільки житловий будинок був спільною сумісною власністю подружжя, які будували останній разом, володіли ним, але свідоцтва про право власності не отримували, що підтверджується довідками Хмільницької сільської ради.

Як вбачається з представлених довідок виконкому   Хмільницької сільської Ради Чернігівського району, Чернігівської області, згідно земельно-кадастрової   земельна ділянка виділялась   колгоспом під забудову.  

Відповідно до повідомлення нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_9 звернулися дружина померлого ОСОБА_10 та син ОСОБА_6, які також на час відкриття спадщини були зареєстровані разом з померлим, що підтверджується наданими довідками Хмільницької сільської ради та не заперечувалось відповідачами в судовому засіданні. Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та свідоцтво про право власності не видавались.

Як встановлено по справі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своєчасно не звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9, та фактично спадщину не прийняли.

Після померлого ОСОБА_9 його дружина та син успадкували по ? частині, а отже ОСОБА_10 мала право на ? частини  з урахуванням ? частини, а ОСОБА_6 на ? частину.

Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, в цій установі не зареєстровано.

Спеціалістами Державного комунального підприємства “Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації” була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння, дійсна вартість якого  визначена 71200 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10, про що  виконкомом   Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 16.

Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після померлої ОСОБА_10 є її діти - відповідачі по справі та позивач, що підтверджується відповідно копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про укладення шлюбу, де зазначається про зміну прізвища.

          Оскільки померла мала право на  ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1, спадщина розподілялась між дітьми на сім частин і частина кожного становила 3/28.

За повідомленням   Чернігівської районної державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_10 відкрита спадкова справа та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась  донька спадкодавця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину за законом. З заявами про відмову від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_3 протягом шестимісячного строку звернулись доньки спадкодавця  ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

З заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_10 звернувся син  спадкодавця ОСОБА_6, який прийняв спадщину по заповіту та по закону. З заявами про відмову від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_6 протягом шестимісячного строку звернулись донька спадкодавця ОСОБА_7 та син спадкодавця ОСОБА_8.

Отже, ОСОБА_3, відповідно до поданих заяв про відмову від частки на її користь має право на 3/7 ( 3/28 + 3/28 + 3/28+3/28) частин відкритої спадщини,   а ОСОБА_6 має право на 4/7 ( ? ( спадщина після батька) + 3/28 + 3/28 + 3/28) частин відкритої спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкового майна померлих   ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті  батька та матері.  

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за    ОСОБА_6 право власності на 4/7 частин матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою:  АДРЕСА_1, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на 4/7 частин незданого в експлуатацію житлового будинку.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року,  ст.ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

          Позов   ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області,     ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на  будівельні матеріали житлового будинку як за спадкоємцем першої черги з правом забудовника –задовольнити.

          Визнати за  ОСОБА_6 право власності на 4/7 частин матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за  ОСОБА_6 права забудовника на 4/7 частин незданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані  за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя                                                                                  С. М. Майборода