Справа №2-499/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          22 березня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Маслюк Н.В.

                    при секретарі       Дасюк Н.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ КБ «Надра»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення 93 254 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13/55/ЕК/2007-980 про надання останній кредиту у сумі 25 000 грн. на споживчі потреби, строком до 04.05.2009 року включно, зі сплатою відсотків з розрахунку 30% річних. В якості забезпечення зобов’язання за кредитним договором, 12.01.2007 року укладено договори поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_3, які зобов’язалися відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_1 порушені, внаслідок чого станом на 05.01.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 93 254 грн. 03 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст..77 ЦПК України (а.с.32-34), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 05 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13/55/ЕК/2007-980, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 25 000 грн. на споживчі потреби (а.с.14-15). Відповідно до умов договору, кредит надається строком до 04 травня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних. Відповідач взяв на себе зобов’язання перед Банком, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок згідно графіку погашення кредиту та відсотків (а.с.16).

У відповідності до п.3.1.2.2 договору, у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту, у строк передбачений п. 3.1.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 60 % річних.

Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 25 000 грн.  підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 05.11.2007 ( а.с.21).  

ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.7-9) станом на 05.01.2011 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням термінів сплати, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 22 662 грн. 47 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 36 686 грн. 23 коп.

У відповідності до п.п.8.1 та 8.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості кожен день прострочення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила зобов’язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тому згідно п.п. 8.1 та 8.2 Договору повинна сплатити банку пеню: за прострочення сплати кредиту в сумі 4 143 грн. 45 коп, за прострочення сплати відсотків в сумі 5 110 грн. 36 коп. (а.с.7-9).

У відповідності до п.8.3 Договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує  штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 порушила зобов’язання щодо щомісячних платежів кредиту та  відсотків за кредитними договорами, тому згідно умов кредитного договору повинна сплатити банку штраф у розмірі 14 506 грн. 68 коп. (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Беручи до уваги, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов’язання, внаслідок чого відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, інфляційне збільшення заборгованості  складає  10 144 грн. 84 коп.

          Виходячи з розрахунку на а.с.7-9, загальна сума заборгованості по кредиту складає 93 254 грн. 03 коп.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань, 12.01.2007 року було укладено Договори поруки з ОСОБА_4 (а.с.17-18) та ОСОБА_3 (а.с.19-20), які зобов’язались відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору. Відповідно до п.3.1 Договорів поруки відповідальність боржника і поручителя перед кредитором є солідарною.  

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України і п.3.1 договорів поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо  договором  встановлений  обов'язок позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048  цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а її поручителем виступали ОСОБА_4, ОСОБА_3, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 13/55/ЕК/2007-980 від 05.11.2007 року в сумі  93 254 грн. 03 коп обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 93 254 (дев’яносто три тисячі двісті п’ятдесят чотири) грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 13/55/ЕК/2007-980  від 05.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 932 грн. 54 коп  судового збору – з кожного по 310 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – з кожного по 40 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                     Н.В. Маслюк