Справа №  2-1181/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2011року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В, розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1    до   Херсонської міської ради  третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації  про визнання права власності,    -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача  про визнання права власності.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано доказів щодо отримання ним дозволу на виконання будівельних робіт, затвердження проектної документації на зведення нового гаражу, висновків відділу архітектури і будівництва, органів пожежного та санітарного нагляду.

          Не підтверджено наявність спору між сторонами. В матеріалах справи відсутні докази звернення до органів виконавчої влади місцевого самоврядування до компетенції яких віднесено вирішення даного спору. Зазначені обставини мають істотне значення, оскільки наявність спору між сторонами є необхідною передумовою звернення до суду і в даному випадку право позивача підлягатиме судовому захисту у разі незгоди з рішенням органу, до компетенції якого віднесено вирішення питання про введення в експлуатацію об’єктів закінчених будівництвом.

Відповідно до ст. 301 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, як визначено частиною другою пункту першого Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої у установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з пунктом 29 зазначеного Порядку датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" забороняє експлуатацію об'єктів, не прийнятих в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Крім того з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер в зв’язку з чим ціна позову має відповідати вартості майна Відповідно п.«в» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», позивач повинен сплатити державне мито у розмірі – 1 % ціни позову, але не менше 3 і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.   

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1  до Херсонської міської ради  третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації  про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача  про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.  

Роз’яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                     Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

к.504

06.04.2011р                     

             ОСОБА_1    

  АДРЕСА_1     

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про залишення Вашої позовної заяви без руху з наданням стоку для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

          Додаток: ухвала від 06.04.2011р.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона                                                            Войцеховська Я.В.

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

к.504

06.04.2011р                     

             ОСОБА_1    

  АДРЕСА_1    

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про залишення Вашої позовної заяви без руху з наданням стоку для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

          Додаток: ухвала від 06.04.2011р.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона                                                            Войцеховська Я.В.