Справа  №  2-а-1298/11  

                                                                       П О С Т А Н О В А      

                                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И             

31 березня 2011 року     Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої  -  судді  Гордієць Л.В.

при секретарі  Добрі В.О.

з участю позивача,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Поторочи Сергія Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

                                                В С Т А Н О В И В:  

В позові до суду позивач  просив визнати постанову серії СВ 1 №019453 від 21.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення нечинною, скасувати її за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В позові до суду зазначив,  що він визнаний в тому, що 21.02.2011 року приблизно біля 10 год. 45 хв.в м.Ніжині по вул. Сімашко він керуючи автомобілем ГАЗ-3302-414 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до автобусної зупинки, чим порушив п.15.9 ПДР, за що притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте, вини в скоєні правопорушення він не визнав, так як зупинку здійснив не в зоні дії знака автобусної зупинки, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в салоні його автомобіля,  але відповідач відмовив їх записати в протоколі як свідками.

В суді позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених в позові та просив його вимоги задовольнити.Також уточнив, що здійснив зупинку біля магазину, що є по відношенню до автобусної зупинки за нею, а тому дія знака автобусної зупинки на місце зупинки його  автомобіля не розповсюджується.

Відповідач до суду не з'явився без поважних причин.Про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки по даній справі.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, по наявним матеріалам справи у відповідності до вимог ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі 21.02.2011 року о 10 год.50 хв. був складений адмінпротокол на ОСОБА_1 за те, що він 21.02.2011 року біля 10 год. 45 хв. в м.Ніжині по вул.Сімашко керував автомобілем  ГАЗ 3302-414 державний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку стоянку ближче ніж за тридцять метрів до автобусної зупинки, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі не зазначено, який саме підпункт п. 15.9 ПДР порушив позивач.

В поясненні на протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом не згоден, здійснював розворот, інспектор відмовився вписати свідків, які знаходилися в салоні його автомобіля.

21.02.2011 року відповідачем була винесена постанова серії СВ1 № №019453 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі         300 грн. за те, що він 21.02.2011 року о 10 год.45 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до автобусної зупинки.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення в справах про адмінправопорушення щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він проти адміністративного позову заперечує.

Відповідач не надав суду ніяких доказів правомірності своїх рішень, а тому відсутні докази для спростування пояснення позивача.

З наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 159-163 КАС України, суд-

                                                                      П О С Т А Н О В И В:      

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ І №019453 від 21.02.2011 року інспектора  ДПС Ніжинського ВДАІ Поторочи Сергія Валентиновича  про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за скоєне правопорушення передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

           Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

              Суддя: