Справа №  3-728/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30 березня  2011 року                                                                                         м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд  Чернігівської області в складі:   

судді- Пантелієнко В.Г.,              

при секретарі- Філоненко О.В.,  

          розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1

          за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

          Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року серії ЧН № 126107 -  12.03.2011 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2011 року встановлено адміннагляд строком на один рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку з 21-ї години по 05 годину, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

          В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу у його відсутність.          

           Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2  КУпАП передбачена в разі якщо особа протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП повторно вчинить порушення встановлених що-до неї правил адміністративного нагляду.

           Як вбачається з матеріалів даної справи постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2011 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень.

          Хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10.02.2011 року піддавався адміністративному стягненню, що може свідчити про вчинення ним правопорушення 12.03.2011 року повторно, однак до матеріалів справи не додано доказів, що дану особу було притягнуто до адмінвідповідальності з накладенням стягнення.

          Сам лише факт вчинення ОСОБА_1 порушення адміннагляду, яке можливо мало місце 10.02.2011 року не є підставою для кваліфікації його дій повторно, так як законодавець відліковує річний строк з моменту накладення стягнення і пов’язує повторність з фактом накладення стягнення.

          За даними суду (довідка канцелярії від 30.03.2011 року) ОСОБА_1 станом на 12.03.2011 року та на день розгляду даної справи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не притягувався і стягнення на нього не накладалось. Тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАп, а перекваліфікація, його дій судом  діючим кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачена.

          З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

          Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

          Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1, закрити.

          Постанова може бути оскаржена до  апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

              Суддя Ніжинського

         міськрайонного суду                                                                        В.Г. Пантелієнко