Номер справи  2-а-1462/11

У Х В А Л А

іменем України

          28  березня  2011  року                                                              м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

          розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині  Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання  нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни,  

в с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_1 16 березня 2011 року звернулась  до суду з адміністративним позовом, у якому просила   визнати протиправними дії  управління Пенсійного фонду України в  м.Ніжині  Чернігівської області  (далі –відповідача) щодо невиплати їй щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у  розмірі  30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року  по 31 грудня 2007 року  та з 22 травня 2008 року по  31 грудня 2010 року  та зобов»язати  відповідача здійснити перерахунок та виплату їй  державної соціальної допомоги, як дитині війни,  у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року  та  з 22 травня 2008 року по  31 грудня 2010 року  шляхом перерахування на її домашню адресу, та поновити пропущений строк звернення з позовом до суду,   мотивуючи  тим, що про  порушення  своїх прав дізналась із публікацій у пресі у жовтні 2010 року.

                   Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод чи інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а відповідно до ст.102 КАС України підлягає поновленню строк, пропущений з поважної причини.

                    На думку суду позивач знала про свої порушені права, оскільки отримувала допомогу у меншому розмірі протягом минулих років і жодні докази про поважність причини пропуску строку нею не зазначені, тому до її  вимог повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду і підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить.

                     Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є  підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

                    Тому вимоги, які виходять  за межі шестимісячного строку звернення до суду, слід залишити без розгляду.

                    Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

у х  в а л и в:

                   У поновленні пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1  відмовити.

                   Позовні вимоги  ОСОБА_1   до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині  Чернігівської області  про визнання протиправними дій щодо невиплати їй щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у  розмірі  30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року  по 31 грудня 2007 року  та з 22 травня 2008 року до  16 вересня 2010 року   та зобов»язання   відповідача здійснити перерахунок та виплату  їй  державної соціальної допомоги, як дитині війни,  у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року  та  з 22 травня 2008 року до 16 вересня 2010 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

                     Суддя                                                  О.П. Діденко