Справа № 2-а-2418/11

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                          М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Чабана Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 042630 від 04.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівник ДАІ діяв відповідно до вимог закону, просила у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.03.2011 року постановою серії ВТ1 №042630 інспектора ДПС БДПС м.Херсона Чабана Д.А. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, призначено штраф в розмірі 51 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2011 р. о 14.30 год. в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, не користувався пасами безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки він після зупинки працівником ДАІ його автомобіля, зняв пасок безпеки, але працівником ДАІ це не було взято до уваги. Окрім того, на прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Чабана Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС м.Херсона Чабана Дмитра Анатолійовича серії ВТ1 №042630 від 04.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. І. Бочко