Справа №  2-483/11                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2011  Куйбишевський районний суд м.Донецька у складі:

Головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі -  Петровій Ю.Ю.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  фізичної особи – підприємця ОСОБА_2  про стягнення пені за невчасне виконання зобов’язання , -  

                                                  В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за невчасне виконання зобов’язання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.09.2010 року між сторонами було укладено договір побутового підряду про, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати роботи з виготовлення та установки позивачу метало пластикової конструкції (вікна), а позивач – оплатити вартість замовлення в розмірі 860 грн. Свої зобов’язання за договором позивач виконав в повному обсязі в день його укладення.  

Строк виконання замовлення за усною домовленістю між сторонами було визначено через два тижні після укладення договору, тобто 04.10.2010 року, проте фактично воно було виконано 30.11.2010 року після неодноразових нагадування та вимог з боку позивача. Жодно акту смачи-прийомки не складалося.

Таким чином, час прострочення виконання зобов’язання складає 57 днів, а розмір пені відповідно до ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 1470,60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, тому суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України розглядає  справу в порядку заочного провадження.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Ураїни якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 865, 866 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 20.09.2010 року уклали договір № 98, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати роботи з виготовлення та установки позивачу метало пластикової конструкції (вікна).

Загальна вартість роботи погоджена сторонами і складає 860 грн, які позивач повністю оплатив в день укладення договору.

З пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що вона була присутня при укладанні її чоловіком договору з відповідачем. Строк виконання замовлення за усною домовленістю між сторонами було визначено через два тижні після укладення договору, оскільки наближалася холодна пора року і більш пізній строк їх не влаштовував. Фактично вікно було доставлено 30.11.2010 року.

Оцінюючи зазначені пояснення, суд враховує, що свідок є дружиною позивача, тому має зацікавленість в розгляді справи, проте надані ним свідчення є послідовними, логічними, тому не викликають сумніву в їх правдивості та достовірності щодо підтвердження умов договору, а саме строку виконання зобовязання, а також його фактичного виконання.

Таким чином, час прострочення виконання зобов’язання відповідачем складає 57 днів (з 04.10.2010 року до 30.11.2010 року), а розмір пені за час прострочення виконання зобов’язання - 1470,60 грн (860 (вартість роботи) * 3% * 57 днів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 865, 866 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

                   Позов ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасне виконання зобов’язання – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за невчасне виконання зобов’язань в розмірі 1470,60 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 1590 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

          Суддя: