Справа №   2-а-1802/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя  Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та про зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку та  виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, та зобов’язання  провести  перерахунок та  виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач порушив питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що він має похилий вік, не є фахівцем в області права, йому було відомо тільки про трирічний строк загальної позовної давності та він не міг уявити, що УПФУ в м. Дебальцеве здійснює виплати не в тих розмірах, які встановлені законом.

Підвищення до пенсії позивач отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальній пенсії за віком повинен був дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Похилий вік та правову необізнаність,  як підставу для поновлення строку суд також відхиляє, оскільки позивач мала право скористуватися правовою допомогою, та мати представника  своїх інтересів.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Відповідно до листа відповідача № 333/Г-27-01-03 від 22.02.2011 року позивачу за рішенням Дебальцевського міського суду а періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.09.2010 року проведено доплату надбавки «Дітям війни»з розрахунку 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З наведеного суд не вбачає підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне відмовити в відкритті провадження по адміністративній справі  в частині вимог про визнання неправомірною відмови УПФУ в м. Дебальцеве у проведенні перерахунку підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 вересня 2010 року, та зобов’язання УПФУ в м. Дебальцеве провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 вересня 2010 року.

Керуючись ст. ст.. 99, 100, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1  відмовити в поновлені строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного без поважної причини.

Відмовити в відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1   в частині вимог про визнання неправомірною відмови УПФУ в м. Дебальцеве у проведенні перерахунку підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 вересня 2010 року, та зобов’язання УПФУ в м. Дебальцеве провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого законом  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд  Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів  з дня отримання  копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського  суду                                                                                Попович Т.М.