Справа № 2-364/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.04.2011                                                                                                                        м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором підряду, мотивуючи тим, що весною 2008 року в с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, по місцю проживання позивача, між ним та відповідачами був укладений договір підряду на виконання роботи по виготовленню художньо-монументального виробу «Хрест-Оберіг». Після виготовлення ескізу Оберегу, обговоривши та погодивши між собою кошторис на даний проект, з матеріалу відповідачів, ОСОБА_1 приступив до роботи. Вартість виготовлення такого Оберегу, на думку позивача, складає 20 000 грн. Позивач виконав роботу належним чином, якісно, у розумні строки, відповідно по суті зобов’язання, однак замовник, прийнявши роботу, відмовився добровільно сплатити ціну виготовленого Оберегу, тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів оплату за договором підряду в сумі 20 000 грн., моральну шкоду перенесених страждань його сім’ї в сумі 10 000 грн., судові витрати на загальну суму 171 грн. та витрати за надання юридичної допомоги.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що тривалий час виконує замовлення окремих громадян та організацій по виконанню художньо-монументальних робіт різного роду. Весною 2008 року на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він погодився виготовити для громади селища Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області, художньо-монументальний виріб «Хрест-Оберіг». Договір підряду між собою вони уклали в усній формі. Відповідно до цієї угоди ОСОБА_5 зобов’язався виконати роботу з матеріалу замовника, а відповідачі зобов’язувалися сплатити підрядникові грошові кошти після остаточної здачі роботи. Умови виконання договору між сторонами обговорювалися усно. Строки виконання, ціна роботи в грошовій сумі між ними заздалегідь не визначалась. Передоплата не сплачувалась. Сторонні особи в укладенні зазначеного договору участі не приймали. Після виготовлення ескізу Оберегу, склавши усно кошторис та отримавши матеріали від замовника, приступив до роботи. В процесі виготовлення Оберегу замовники неодноразово приїжджали та перевіряли хід і якість роботи. Коли Оберіг було виготовлено відповідачі приїхали, щоб дану річ забрати, однак на вимогу здійснити оплату в сумі 20 000 грн. останні категорично відмовились, тому позивач змушений був виготовлений Оберіг залишити у себе вдома. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача Березняк А.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, на обґрунтування своїх заперечень пояснили, що договору підряду з ОСОБА_5 не укладали. Знаючи, що позивач є фахівцем та має відповідні навички по виконанню художньо-монументальних виробів, на добровільній основі за дорученням громади селища Чорноморське, в 2008 році попросили ОСОБА_5 виготовити для села монумент «Хрест-Оберіг». Єдина умова, яку зазначив позивач, надання йому для роботи матеріал, зазначивши при цьому, що працювати буде над цим проектом безкоштовно, з метою залишити про себе пам'ять серед людей. Інші умови, в тому числі кошторис, відповідно до яких було б визначено суму від розрахунку вартості матеріалів до оплати самого виконання, за якої замовник зобов’язується оплатити результати роботи, а також будь-які інші витрати та зобов’язання, пов'язанні з виконанням проекту, в усній формі між ними не обговорювались та документально не укладались. Будь-які грошові кошти позивачу заздалегідь обіцяні не були та не надавались. Передбачалось та було запропоновано ОСОБА_5, що висловити йому подяку під час виконання роботи можливо тільки в наданні йому і його сім’ї від громади села деяких продуктів харчування, на що останній дав свою згоду. Пропозицій укласти договір підряду ні зі сторони позивача ні з нашої сторони не надходили. Сплатити таку грошову суму в сумі 20000 грн., яку позивач ні чим не обґрунтовує, громада села не має можливості, а тому наміри забирати Оберіг на даний час відсутні. Не заперечують та згідні, щоб позивач використовував виготовлену ним річ на свій розсуд. Вважають, що вимоги про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди є безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що весною 2008 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість щодо виготовлення з матеріалу відповідачів для села Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області, художньо-монументального виробу «Хрест-Оберіг». Умови виконання домовленості між сторонами обговорювалися усно. Строки виконання, ціна роботи, кошторис, відповідно до яких було б визначено суму від розрахунку вартості матеріалів до оплати самого виконання, за якої замовник зобов’язується оплатити результати роботи, а також будь-які інші витрати, зобов’язання та правові наслідки, пов'язанні з виконанням проекту, між ними не визначалась. Передоплата не сплачувалась. Сторонні особи в укладенні зазначеного договору участі не приймали. Після виготовлення ескізу Оберегу та отримавши матеріал, позивач виконав роботу належним чином, відповідно по суті зобов’язання, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийнявши роботу, відмовилися добровільно сплатити заявлену ОСОБА_4 ціну виготовленого Оберегу.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач виходить з загальних положень договору підряду на виконання певної роботи за завданням другої сторони з посиланням на відповідні норми ст. ст.837-864 Цивільного кодексу України, які регулюють відносини за даним договором, де передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договором підряду мають бути визначені ціна, кошторис, строки виконання роботи, права та обов’язки замовника під час виконання роботи, порядок оплати роботи, питання якості роботи, відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, умови гарантії якості роботи та інші правові наслідки під час виконання та виконаної роботи.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. ст.639, 640, 641, 642 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору підряду, таких доказів позивачем не надані, суд приходить до висновку про те, що договір підряду на виконання певної роботи між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно вважати неукладеним.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що дана річ була виконана із матеріалів відповідачів, однак останні не вимагають відшкодування вартості даного матеріалу та не заперечують залишення виробу позивача, суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 може розпоряджатися  художньо-монументальним виробом «Хрест-Оберіг»на власний розсуд.  

Керуючись ст.ст. 316-321, 638,  639, 640, 641, 642, 837-864   ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60 174, 212, 215 ЦПК України, суд -   

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову відмовлено повністю

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором підряду відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко