Номер справи  2-а-1243/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          16 березня 2011 року  в  м.Ніжині в залі судових засідань суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В.   розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі  Чернігівської області  про зобов'язання вчинити певні дії.

                 В С Т А Н О В И Л А:                         

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 року по теперішній час.

Визнати дії відповідача щодо виплати їй щомісячного підвищення до пенсії порушенням вимог Закону України “Про соціальний захист дітей війни” та зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по день винесення рішення.

Також просила в позові зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати по 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, пожиттєво.

          Відповідач в письмовому запереченні  позову не визнав  та вказав, що  п.2 ст. 99 КАСУ встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи.

          Дослідивши матеріали справи, вважаю за наступне.

З даним позовом до суду позивачка звернулась 02.03.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причиною пропуску строку звернення до суду позивачка зазначає, що про порушені права дізналася із засобів масової інформації.

Проте, позивачка отримувала допомогу в меншому розмірі протягом 2006-2010 років, а до суду звернулася тільки 02.03.2011 року.

Причини поважності пропуску строку звернення до суду не вбачаю, а тому підстав для поновлення  цього строку не має.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені  статтею 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Тому, вважаю, що  вимоги позову за період з 01.01.2006 року по 01.09.2010 року включно які виходять за межі строку звернення до суду з даним позовом  слід залишити без розгляду.

          Керуючись ч.1 ст.100  КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:      

                          ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку звернення до суду.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі  Чернігівської області  про зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року по 01.09.2010 року включно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

          Суддя: