Справа № 2- 40/2007 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                         Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:    головуючого судді                      Карнауха А.П.

при секретарі                                                 Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Центру електрозв"язку №8 ВФ ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку в сумі 716,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року Центр електрозв'язку №8 ВФ ВАГ "Укртелеком" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 716,60 гри.. мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 15.07.2003 року позивачем було укладено договір з відповідачкою про надання послуг електрозв"язку. згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачці послуги електрозв"язку, а вона зобов'язувалась вчасно оплачувати дані послуги. Позивач свій обов'язок по вказаному договору виконував. Але відповідачка починаючи з лютого 2006 року по червень 2006 року оплату не проводила. На протязі лютого-березня 2006 року відповідачка провела міжміських розмов на суму 700,00 грн.

Відповідачка двічі була повідомлена позивачем про заборгованість, проте оплату не проводила і тому її телефонний НОМЕР_1 було знято з телефонної мережі. Загальна заборгованість складає 716,60 грн..

В підтвердження своїх позовних вимог позивач надає копію договору про   надання   послух електрозв'язку, оборотну відомість та наряд про скасування телефону.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 716, 60 грн. заборгованості за послуги електрозв"язку та понесені ним судові витрати при зверненні до суду з даним позовом. Всього стягнути 797,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.

Відповідачка в судове засідання не заявилась, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідачки, суд вважає за правильне, згідно ст.. 169 ЦПК України, розглянути справу заочно за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачкою 15.07.2003 року було укладено договір про надання послуг електрозв'язку, що підтверджується копією вказаного договору. Згідно даного договору, позивач зобов'язувався надавати відповідачці послуги електрозв"язку, а вона зобов'язувалась вчасно оплачувати дані послуги. Проте, відповідачка, починаючи з лютого 2006 року по червень 2006 року, оплату не проводила, і в неї утворилась заборгованість на суму 716.60 грн.

2

Відповідачка двічі була повідомлена позивачем про заборгованість, проте оплату не проводила і тому її телефонний НОМЕР_1 було знято з телефонної мережі, що підтверджується копією наряду про скасування телефону.

Згідно ст..  526 ЦК України, зобов'язання маг виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заборгованість відповідачки перед позивачем за послуги електрозв'язку в сумі 716,60 грн. підлягає відшкодуванню, а позов задоволенню.

Згідно ст., ст.. 79, 81, 88 ЦК України, з відповідачки слід також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.., понесені ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22 ЦК України, ст.ст. 79, 81, 88, 209, 215, 226, ЦПК України, суд -

 ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку №8 ВФ ВАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 716.60 (сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок, 51 гривню судового збору та 30 гривень судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку №8 ВФ ВАТ "Укртелеком" 797 (сімсот дев'яносто сім) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.