Справа 1-55/2007 рік
ВИРОК
Іменем України
10 травня 2007 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, не працюю чого по ч.2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2007 року підсудній ОСОБА_1, вчинив грабіж потерпілого ОСОБА_2 при таких обставинах:
4 березня 2007 року біля 02 год. ОСОБА_1 біля перону залізничного вокзалу в смт. Букачівці Рогатинського району, підійшов до ОСОБА_2 і, спричинивши йому побої, відкрито викрав мобільний телефон марки «НОКІЯ72»вартістю 1700 гривень.
Підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що дійсно 4 березня цього року біля половини другої ночі, на пероні залізничного вокзалу в смт. Букачівці побачив незнайомого хлопця, який йшов вздовж колії і тримав біля вуха мобільний телефон. Він вдарив його рукою в передпліччя, хлопець впав і телефон в нього випав з рук. Він підняв цей телефон і забрав собі, після чого разом з друзями пішов до центру селища, по дорозі викинувши стартовий пакет від телефону. Через кілька днів до нього звернувся його друг ОСОБА_3 і сказав, що потерпілий повідомив в міліцію і йому треба повернути телефон. Він віддав викрадений телефон ОСОБА_3, щоб той повернув його ОСОБА_2
Нанесені потерпілому збитки повністю відшкодовані, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 березня цього року відпочивав разом з хлопцями в кафе «Легенда» в смт. Букачівці. Біля половини другої ночі повертався до дому в с. Чернів. Коли він минув перон залізничного вокзалу, до нього підбіг якийсь хлопець і вдарив в голову, від чого він впав. Даний хлопець забрав в нього мобільний телефон марки « НОКІЯ» і пішов геть. Про вчинену крадіжку мобільного телефону він повідомив міліцію і через кілька днів до нього до дому прийшов ОСОБА_3 і повернув йому його телефон.
Матеріальних претензій до підсудного не має, просить суд його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у скоєному злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства, які ні підсуднім, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.
Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, вчинений з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, думку потерпілого, який просить не карати підсудного , а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.
Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.
До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить явку з зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
2
Враховуючи наведені дані про особу підсудного, пом»якшуючі обставини, думку потерпшого відносно міри покарання, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, більш м»ягке ніж передбачено законом.
Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.
Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт в кількості 240 годин.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.
і