Справа №2-327

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                             Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого                                   -  Мадай С.І.

при секретарі                                                 - Райлян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 05.04.2006 р. ОСОБА_2 взяла у неї в борг 2656 грн. і зобов'язалася повернути ці кошти до 05.10.2006 року.

У вказаний строк відповідачка позику не повернула, на прохання позивачки повернути суму позики добровільно, відповідає відмовою.

Просить стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 2656 грн., а також сплачені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона працювала реалізатором у приватного підприємця ОСОБА_1, під час її роботи виявилася нестача в сумі 2656 грн.. Вона вирішила звільнитися з роботи. З роботи її не звільняли, тому вона написала розписку про те, що взяла в позивачки в борг 2656 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір позики, згідно якого позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 2656 грн., а відповідачка зобов'язалася повернути грошові кошти до 05.10.2006 p., тому відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним.

Факт укладення договору позики на суму 2656 грн. підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 05.04.2006 р. (л.с.5).

Договір позики укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України.

Обов'язок позичальника повернути позику передбачений ст. 1049 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, а відповідно до ст. 527 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позов в частині стягнення боргу підлягає задоволенню.

Суд критично відноситься до пояснення відповідачки про те, що вона в борг гроші не брала, так як її пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та письмовою розпискою.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2656 грн. та сплачені нею судові витрати в сумі 81 грн., всього на суму- 2737 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.